Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А66-2248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 мая 2022 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-2248/2022


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЗА"

к ведущему судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2

заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

акционерное общество "Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЗА" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – пристав-исполнитель), выраженного в неналожении ареста на недвижимое имущество должника и необращении взыскания на такое имущество, а также в отсутствии решения по ходатайству взыскателя от 10.12.2021 (без номера), доведённого до сведения взыскателя (с учётом ранее принятого уточнения заявленных требований).

Ответчик в судебном заседании, а также в ранее представленном отзыве возразил против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие бездействия со своей стороны.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Управление) ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном отзыве также возразило против удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пристава-исполнителя, арбитражный суд считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Ржевском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 86567/21/69026-ИП, возбуждённое 09.11.2021 на основании исполнительного листа от 13.10.2021 № 035430289, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-3993/2021, на взыскание с акционерного общества "Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Общества 1 701 496 руб. 27 коп.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные действия для исполнения требований исполнительного документа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

Как установлено пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее — Постановление № 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с представленными материалами дела в рамках спорного исполнительного производства приставом-исполнителем произведены следующие действия:

– 10.11.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника;

– 24.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Тульском филиале "РОССИЯ".

– 25.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин;

– 25.11.2021 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительного производство № 86567/21/69026-СД;

– 30.11.2021 осуществлен выход на территорию. В результате выхода на территории установлено имущество должника, а именно: автотранспортная и самоходная техника. Со слов сотрудника организации-должника в было установлено, что на КАМАЗе (гос.номер С560ВК 69) была произведена смена агрегатов. Остальное имущество в нерабочем состоянии. Правоустанавливающие документы отсутствуют;

– 02.12.2021 направлено уведомление должнику и Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о намерении совершить исполнительные действия, а именно: наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, расположенное по адресу: 172390, <...>;

– 02.12.2021 направлено уведомление Обществу об осуществлении исполнительных действий 30.11.2021;

– 06.12.2021 направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (запрос обработан с ошибкой);

– 10.12.2021, 24.12.2021, 10.01.2022, 17.01.2022, 01.02.2022, 23.02.202 повторно направлены вышеуказанные запросы (также обработаны с ошибкой);

– 17.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра в отношении выявленного имущества (здания и земельные участки).

Ответ на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был получен приставом-исполнителем 27.02.2022. Из содержания ответа пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в отношении одного из земельных участков, в связи с чем был направлен соответствующий запрос о наличии объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Кроме того, приставом-исполнителем 28.02.2022 направлены запросы Федеральное службе государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении недвижимого имущества, а также в отношении земельного участка.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 04.04.2022.

Из представленных материалов следует, что денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Постановлением пристава-исполнителя от 05.05.2022 произведён арест имущества, принадлежащего должнику (нежилые здания и земельный участок), о чём составлен соответствующий акт от 05.05.2022. Уведомление о наложении ареста на имущество 06.05.2022 направлено в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Совершение приставом-исполнителем всех указанных исполнительных действий не оспаривается заявителем.

Статьёй 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражав против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права.

При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № ВАС-16987/13.

В своём заявлении Общество указало, что приставом-исполнителем неправомерно не производится реализация земельного участка, принадлежащего должнику.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учёта значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно закреплённому в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления № 50 разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие у пристава-исполнителя полных и достоверных сведений о нахождении зданий на конкретном земельном участке не позволило ему обратиться в суд.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Заявитель таким правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает неправомерного бездействия со стороны пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО3