Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А75-17001/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17001/2017
20 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005 , ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона Пионерная, проезд 5п, строение 15/1) к обществу с ограниченной ответственностью НПФ Технохим» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 1177420, <...>) о замене товара и взыскании 6 147 руб. 90 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью НПФ Технохим» о взыскании 6 147 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки от 12.08.2013 № 2040013/0388Д и замене некачественного товара.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с исковыми требованиями, полагает недоказанным факт поставки некачественного товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель истца иск не признала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 12.08.2013 № 2040013/0388Д (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Номенклатура, качество, количество, цена, сроки и другие не определенные в тексте договора условия поставки и оплаты товара устанавливаются сторонами в спецификациях (Приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 11.1 спорного договора стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.1. договора цена на поставляемый товар устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида товара. Расходы по доставке, упаковке, маркировке товара, затраты на страхование и получение банковской гарантии, а также прочие расходы включены в цену товара и возмещению не подлежат.

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются и отражаются в спецификации (пункт 4.1. договора).

Сторонами подписана спецификация от 01.06.2015 ММ № 1011848864, предусматривающая поставку эмали, лака, растворителя на общую сумму 1 355 982 руб. 35 коп.

Согласно данной спецификации поставка осуществляется на условиях станция назначения: филиал ООО «РН-Сервис-Склад» в г. Пыть-Ях (лист дела 40).

По товарно-транспортной накладной от 26.07.2016 № 7863 товар принят истцом (лист дела 42).

Истцом составлен акт № 6 от 02.02.2017 о недостатках товара, в котором зафиксировано, что 30.11.2016 выявлен факт поставки некачественного товара - перемораживания эмали, о чем составлен акт о непригодности от 30.11.2016, также зафиксировано, что в ходе работы комиссии 02.02.2017 в ходе визуального осмотра выявлено перемораживание эмали.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 11.1. договора, направил ответчику претензию от 21.04.2017 № 07-193 об уплате штрафа и замене некачественного товара.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования об уплате неустойки не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами, вытекающими из договора поставки.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из условий договора (пункт 1.1.), наименование, количество и стоимость товара, согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, договор является заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товар принят истцом по акту 26.07.2016 по товарно-транспортной накладной.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условия договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Договором поставки предусмотрено, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностроннем порядке в течение 5 дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 настоящего Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара. (пункт 5.1).

В случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям договора и приложений к нему, покупатль (грузополучатель/получатель) вправе закончть разгрузку поступившего товара на отдельную плоащдку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение суток с момента передачи товара горузополучателю/получателю товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара (пункт 5.2).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Конкретизацией указанного принципа являются положения пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, что свидетельствует о принятии сторонами всех условий содержащихся в нем.

Материалами дела подтверждается, что при принятии товара по товарно-транспортной накладной от 26.07.2016 каких-либо замечаний не отмечено ни к количеству, ни к качеству принимаемого товара, также не содержится ссылок на непредставление ответчиком документов относящихся к товару.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 5.9 договора стороны согласовали, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 г. и N П-7 от 25.04.1966. (с последующими изменениями) в части, не противоречащей настоящему договору. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству вызов телеграммой представителя Продавца для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта является обязательным. При отказе Продавца от участия в приемке или неявки его представителя в течение пяти дней со дня получения уведомления Покупатель (грузополучатель) должен пригласить для участия в приемке товара представителя Торгово-промышленной палаты или представителя независимой экспертной организации, согласованной с продавцом.

Согласно пункту 8 Инструкции № П-7, производственные недостатки должны были актироваться. При этом, согласно пункта 9 названной Инструкции, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

С учетом установленных Инструкцией № П-7 требований к оформлению и содержанию указанных в ней актов в данном акте должны быть, в частности, указаны номер и дата акта, условия хранения товара до составления акта, дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя отправителя.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Инструкции № П-7, в акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. К акту должны быть приложены документы, удостоверяющие полномочия представителей, участвовавших в приемке (пункт 29, 30 Инструкции № П-7).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств предъявления претензий к качеству приобретаемого имущества в срок, установленный договором, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, акт о непригодности составлен 30.11.2016, акт о недостатках товар составлен представителями истца 02.02.2017, вывод о перемораживании эмали выявлен представителями истца в ходе визуального осмотра товара.

Экспертных заключений относительно качества спорного товара истцом в дело не представлено.

Ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Согласно паспортам качества эмали, она изготовлена с мая по июль 2016 года.

Приказом № 8954 от 06.07.2016 эмаль отпущена со склада для отправки грузополучателю.

В материалы дела не представлено доказательств приемки истцом товара по качеству непосредственно после получения товара, то есть летом 2016 года.

Таким образом, установлено, что в период изготовления, доставки и получения продукции истцом, естественных условий для замораживания эмали не было, поскольку указанные события состоялись летом 2016 года.

Указанный истцом дефект – перемораживание, зафиксирован истцом значительно позднее после получения эмали, лишь в зимний период 30.11.2016, 02.02.2017.

Несоблюдение истцом условий договора о сроках выявления недостатков поставленной продукции и предъявления претензии, недоказанность некачественности поставленного товара не могут являться основанием удовлетворения заявленных исковых требований.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 477 руб. 00 коп. (лист дела 7).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование имущественного характера - взыскание неустойки в размере 6 147 руб. 90 коп., так и неимущественного характера - замена некачественного товара.

Размер государственной пошлины, исходя из совокупности исковых требований как имущественного так и неимущественного характера составляет 8 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание то, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» в доход федерального бюджета 4 523 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова