Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А63-9566/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9566/2025
г. Ставрополь
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Величко Г.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

            к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

            о взыскании задолженности за поставленный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

            в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,                                    г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 31-1-0886/25 от 26.12.2024 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 8 385 262 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 276 558 руб.

Определением от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.07.2025.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск с признанием исковых требований о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

С учетом отсутствия возражений о завершении предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть требования в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по представленным документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 26.12.2024 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки газа от № 31-1-0886/25 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать и оплачивать поставленный газ.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной антимонопольной службой и Региональной тарифной комиссией.

Приказом ФАС России от 28.11.2023 № 905/23 утверждены предельные уровни оптовых цен на газ. Предельная минимальная цена составляет 6460 руб. за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 6580 руб. за 1000 м3.

Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведённую к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб.м).

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установлена Приказом ФАС России от 31.10.2022 № 775/22 в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 поставил ответчику в соответствии с условиями договора 976,322 тыс. м3 газа, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа в установленный срок в полном объеме не исполнил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 8 385 262  руб.497 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.04.2025 № 39076 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику газа в период с 01.03.2025 по 31.03.2025.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий такого признания нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в отзыве на исковое заявление и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически и методологически верно.

Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании  задолженности по оплате газа за период с  01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 8 385 262 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения государственной пошлины в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта – процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

В случае если ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения в суд, госпошлина не возвращается (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В таком случае суд взыскивает расходы по ее уплате с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Платежным поручением от 14.05.2025 № 11062 истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 276 558 руб., которая рассчитана от цены иска 8 385 262 руб. 49 коп.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Вместе с тем, учитывая признание исковых требований ответчиком, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 967 руб. 40 коп. (30% от 276 558 руб.), а государственная пошлина в размере 193 590 руб. 60 коп. (70% от 276 558 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края             

                                                                            РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг в сумме 8 385 262 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 967 руб.  40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат из федерального бюджета 193 590 руб. 60 коп. государственной пошлины, оплаченной  платежным поручением № 11062 от 14.05.2025.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                                          И.В. Сиротин