Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А50-12253/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-12253/2021
26 июля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2021 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2112-19Л от 12.03.2019, пеней за период с 19.03.2019 по 26.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 22.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее - ответчик) задолженности по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2112-19Л от 12.03.2019 за период с 01.04.2020 по 26.04.2020 в размере 3 438 руб. 45 коп., пеней за период с 19.03.2019 по 26.04.2020 в размере 1 013 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 22.04.2021 в размере 169 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2021 исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми принято к производству в порядке упрощенного производства.

02.07.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 27.04.2020 по 25.06.2021 в размере 199 руб. 60 коп., производить начисление процентов по день фактической уплаты основного долга.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

13.07.2021 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

22.07.2021 Департаментом имущественных отношений администрации города Перми было подано заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между истцом (далее-арендодатель) и ответчиком (далее-арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2112-19Л, согласно п.1.1 которого, на основании протокола аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 21.02.2019 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений цокольного этажа жилого дома, расположенный по адресу: <...>, в Ленинском районе. Общей площадью 48,1 кв.м (из них основной 9,8 кв.м), в т.ч. 38,3 кв. м. из общей площади объекта сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для исчисления арендной платы составляет 3,4 кв.м. Общая арендуемая площадь 13,2 кв.м.

Арендная плата без учета налога на добавленную стоимость составляющая 3 948 руб. 53 коп., вносится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца. предшествующего оплачиваемому месяцу (п. 4.2 договора).

Арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 12.03.2019 (л.д. 26-27).

Договор был заключен на срок с 12.03.2019 по 11.03.2024 (п. 1.3 договора).

16.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 059-19-32/2-472 об индексации арендной платы в 2020 года в размере 1,039 по отношению к размеру арендной платы, начисляемой в 2019 году; с 01.01.2020 арендная плата за объект составляет 4 102 руб. 52 коп. в месяц без учета НДС (л.д. 44).

31.03.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2112-19Л с 01.04.2021; арендуемое имущество возвращено ответчиком по акту приема-передачи от 27.04.2020 (л.д. 29-30).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 26.04.2020, наличие задолженности.

По утверждению истца, задолженность по указанному договору составляет 3 438 руб. 45 коп.

До обращения в суд истец в адрес ответчика направлял претензию от 02.09.2020 № 059-19-01-32/2-232 с просьбой о погашении имеющейся задолженности (л.д. 64). Обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате задолженности по арендной плате в размере 3 438 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 013 руб. 51 коп.

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2019 по 26.04.2020 составляет 1 013 руб. 51 коп.Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доказательств оплаты суммы основного долга и пени в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 199 руб. 60 коп. за период с 27.04.2020 по 25.06.2021.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов с 26.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика. Учитывая, что истец в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была от уплаты госпошлины освобождён, истец расходы по уплате госпошлины не понес, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

принять в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 651 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2112-19Л от 12.03.2019 за период с 01.04.2020 по 26.04.2020 в размере 3 438 руб. 45 коп., пени за период с 19.03.2019 по 26.04.2020 в размере 1 013 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 25.06.2021 в размере 199 руб. 60 коп., с их последующим начислением, начиная с 26.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Кремер Ю.О.