Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А55-24952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

E-mail: info@samara.arbitr.ru www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 апреля 2024 года

г. Самара

Дело А55-24952/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башариной Т.С.,

рассмотрев 25 марта – 03 апреля 2024 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БИТ» ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>; 443099, <...> о признании несостоятельным (банкротом),


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 556 010 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «БИТ» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023, 11.10.2023, 20.11.2023, 13.12.2023, 22.01.2024, 26.02.2024 судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «БИТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» несостоятельным (банкротом) откладывались.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 25.03.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.04.2024. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как следует из статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, между ООО «БИТ» (исполнитель) и ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» (заказчик) заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 25.12.2019 № 12/013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 25.12.2019 № 12/013 стоимость оказываемых услуг составляет 94 500 руб. за календарный месяц.

В силу пункта 4.2 договора от 25.12.2019 № 12/013 расчеты между сторонами производятся ежемесячно на основании выставленного счета исполнителем. Счет выставляется вместе с представлением акта оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.04.2023.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора от 25.12.2019 № 12/013 должником не в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Таким образом, с учетом частичной оплаты в сумме 3 814 350 руб. задолженность должника по договору от 25.12.2019 № 12/013 составила 53 650 руб.

Заявителем в адрес должника направлена претензия от 28.06.2023 № 9 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена должником без удовлетворения.

Кроме того, между ООО «БИТ» (исполнитель) и ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» (заказчик) заключен договор поставки программного обеспечения, его установки и адаптации от 18.10.2022 № 03/02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по поставке лицензионного программного обеспечения, его установки и адаптации.

Согласно пункту 4.1 договора от 18.10.2022 № 03/02 стоимость услуг составляет 1 224 360 руб.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.04.2023.

С учетом частичной оплаты в сумме 722 000 руб. задолженность должника по договору от 18.10.2022 № 03/02 составила 502 360 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам составляет 556 010,00 руб., из них: 53 650,00 руб. по договору от 25.12.2019 № 12/013, 502 360,00 руб. по договору от18.10.2022 № 03/02.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ООО «БИТ» исполнил принятые на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета, а также поставке программного обеспечения, его установки и адаптации, при этом ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» каких-либо возражений не заявил, оплату в установленные договорами срок не произвел.

Вышеуказанные обстоятельства должником, иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что у должника имеется задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не оплачена.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника, 23.05.2023 в результате проведенной регистрирующим органом проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, сведения о местонахождении должника являются недостоверными.

06.12.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (запись 2236303914757).

22.12.2023 лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, представлено заявление.

ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» перестало сдавать бухгалтерскую отчетность (согласно сведениям с сайта https://bo.nalog.ru/ в сети Интернет, последний отчет был сдан за 2022 год). ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» не получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, и она возвращается отправителю. Таким образом, должник фактически прекратил свою деятельность, по известному адресу отсутствует и установить его местонахождения не представляется возможным.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Согласно ответу УГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» обладает всеми признаками несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом.

Как закреплено в статье 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Суд также учитывает, что при принятии заявления кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника, требование наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличия долга (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве) не применяется, на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункта 64 постановления от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В данном случае ООО «Строй-Сервис» обладало всеми признаками несостоятельности (банкротства) и у ООО «БИТ» имелось право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строй-Сервис» несостоятельным (банкротом). При этом для подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего лица, наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 N 09АП-74014/2021 по делу N А40-142561/2021.

Суд полагает, что представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о необходимости признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытия в его отношении конкурсного производства отсутствующего должника.

Кредитор при подаче заявления о банкротстве указал, что погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения конкурсного управляющего гарантирует (пункт 3 просительной части заявления).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку процедура банкротства отсутствующего должника носит упрощенный характер и не требует выполнения всего - полного - объема работы (мероприятий), влекущих установление вознаграждения в размере, предусмотренном в обычной процедуре, суд считает необходимым установить 10 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего единовременно за всю процедуру конкурсного производства.

Суд отмечает, что в последующем - в случае, если объем выполненных работ (мероприятий) будет явно выходить за рамки обычно осуществляемых в рамках упрощенной процедуры отсутствующего должника, управляющий вправе просить об увеличении размера вознаграждения в порядке пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, как это и предусмотрено в пункте 14 (абзац 2) Постановления N 97.

При этом суд принимает во внимание, что при наличии к тому оснований при установлении в ходе упрощенной процедуры дела о банкротстве достаточности активов имеется возможность для перехода в общий порядок (введение процедуры наблюдения).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих (Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих») представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Строй-Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на должника путем взыскания с него 6000 руб. 00 коп. в пользу заявителя, оплатившего государственную пошлину при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 04 сентября 2024 года на 13 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: 443001, Самара, ул. Самарская, 203 «Б», зал судебных заседаний № 310.

Включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общем размере 556 010 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.А. Бобылева