Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А81-9795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9795/2017
г. Салехард
23 июня 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН:1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» (ИНН: 8903032590, ОГРН:1128903001325) о взыскании задолженности в размере 1 367 237 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период май – октябрь 2017 в размере 1 301 822 рублей 63 копеек, неустойки (пени) за нарушение срока оплаты за период с 16.06.2017 по 22.11.2017 в размере 65 414 рублей 42 копеек.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск. Из текста отзыва на иск следует, что в начале 2017 года в адрес ООО «УК «КонсьержЪ» истцом был направлен проект договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД №10.314.02.2017 от 01.01.2017г. для его согласования и дальнейшего подписания. Однако в связи с имеющимися разногласиями относительно содержания договора, в том числе несоответствия объёмов обязательств сторон, договор подписан не был. 04.10.2017 в адрес ООО «УК «КонсьержЪ» поступила претензия, согласно которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по вышеуказанному договору. 05.10.2017 ООО «УК «КонсьержЪ» направило в адрес истца ответ на претензию, согласно которому считает поставленные объемы и задолженность по договору не согласованными, подлежащими подтверждению и корректировке.

Истцом в материалы дела, в подтверждении фактически поставленного объема энергоресурса, направлен расчет потребления энергоресурсов на ОДН на 2017 год, досудебная переписка сторон, расчеты ООО «УК «Консьержъ» потребления энергоресурсов на ОДН с 01.06.2017. Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в подтверждение фактически поставленного объема энергоресурса по договору №10.314.02.2017 от 01.01.2017 указывает, что на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 года №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме» начисление ОДН (ГВС и ХВС) с 01.01.2017 года включено в содержание и ремонт МКД, количество потребленной горячей воды на ОДН определяется расчетным путем, учитывая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, норматив и количество дней потребления. Указывает, что в адрес ООО «УК «КонсьержЪ» направлялось письмо о необходимости в кратчайшие сроки предоставить в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» расчеты потребления холодной и горячей воды с разбивкой по группам «население и прочие потребители, занимающие нежилые помещения в МКД и находящихся на обслуживании управляющей компании» для заключения договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. За период январь-июнь 2017 ООО «УК «КонсьержЪ» предъявлено потребление в количестве 7260 м. куб. За период июль-декабрь было предъявлено потребление ГВС на ОДН в количестве - 5536,23 м. куб. Всего за 2017 год потребление ГВС на ОДН составило 12797,04 м.куб. Управляющей компанией предоставлен расчет потребления на ОДН с 01 июня 2017 года с учетом изменений, внесенных Постановлением №468-П от 22 мая 2017.

Определением от 17.05.2018 судебное заседание по делу отложено на 20.06.2018 по ходатайствам сторон в связи с тем, что в настоящее время ведется работа по сверке объемов поставленного энергоресурса и правильности расчетов сумм задолженности за спорный период.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд признал стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком направлены дополнения к отзыву на иск.

В дополнениях ответчик сообщает, что Общество во исполнение определения суда направило в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» техпаспорта домов, находящихся в управлении. АО «Ямалкоммунэнерго» после сверки паспортов, подтвердило данные о площадях МКД, на основании которых производится расчет объемов и некорректность ранее выставленных актов и счетов-фактур.

В связи с чем ответчик предоставляет информацию по поставленным объемам и образовавшейся задолженности за спорный период на общую сумму 1 137 479 руб. 48 коп.

Также ответчиком произведен перерасчет пени с учетом корректировки, в соответствии с которым за период с 16.06.2017 по 22.11.2017 ее размер составил 55 459 руб. 01 коп.

Истцом направлены возражения на дополнения к отзыву.

Истец согласился с объемами поставленных коммунальных ресурсов, представленными ответчиком в дополнениях к отзыву, а также с суммой основного долга и перерасчетом пени.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период май – октябрь 2017 в размере 1 137 479 руб. 48 коп., неустойку (пени) за нарушение срока оплаты за период с 16.06.2017 по 22.11.2017 в размере 55 459 руб. 01 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика и в целом направлены на уменьшение цены иска.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В начале 2017 года в адрес ООО «УК «Консьержъ» истцом был направлен проект договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД №10.314.02.2017 от 01.01.2017г. для его согласования и дальнейшего подписания.

В соответствии с п. 2.1 договора, истец обязался подавать через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс, а ответчик обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Однако в связи с имеющимися разногласиями относительно содержания договора, в том числе несоответствия объёмов обязательств сторон, договор подписан не был.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, взятые на себя обязательства он выполнил, что подтверждается актами №5351 от 31.05.2017, №6263 от 30.06.2017, №7070 от 31.07.2017, №7746 от 31.08.2017, №8347 от 30.09.2017, №9644 от 31.10.2017.

Ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел.

Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 04.10.2017 №6277 с требованием оплатить долг. Ответчик в добровольном порядке долг не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, заключенный между сторонами в спорный период поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг, в материалах дела отсутствует.

Между тем, частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключен договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки АО «Ямалкоммунэнерго» в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальных ресурсов (горячей воды) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, при уточненном расчете объемов потребленных ресурсов за спорный период использованы сведения о площадях МКД, норматив и количество дней потребления. Правильность произведенных расчетов на сумму 1 137 479 руб. 48 коп. сторонами подтверждается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в размере 1 137 479 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Закона №307-ФЗ от 03.11.2015), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённых ресурсов подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки. Так, за период с 16.06.2017 по 22.11.2017 ее размер составил 55 459 руб. 01 коп.

Расчет неустойки является арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Истец с контррасчетом согласился, в связи с чем уточнил исковые требования до указанной суммы.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 55 459 руб. 01 коп. за период с 16.06.2017 по 22.11.2017.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 459 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец уменьшил исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 929 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 743 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» (ИНН: <***>, ОГРН:1128903001325; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.11.2012) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность за оказанные услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 1 137 479 рублей 48 копеек, неустойку (пени) за нарушение срока оплаты в размере 55 459 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 929 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 217 867 рублей 49 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 743 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №3828 от 28.11.2017 в составе суммы 26 672 рубля 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва