Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А56-70739/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70739/2021
26 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Элемент-бетон» (адрес: 194356, <...>, лит. А, пом. 56-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 188532, <...>, кв. 66, ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 05.07.2022),

- от ответчика: ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-бетон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 014 032 руб. 23 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Элемент-бетон» (Общество, Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Предприниматель, Подрядчик) заключили договор подряда от 03.04.2017 № 01/1К/Ф (далее – Договор). Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по устройству кладовых помещений на цокольном этаже 1-го корпуса первой очереди строительства жилого комплекса «Элемент», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лупполово, уч. 23 (пункт 1.1 Договора).

Начало работ: с момента заключения договора и в течение 5 календарных дней после передачи подрядчику фронта работ Заказчиком. Окончание работ: до исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору (пункт 3.1 Договора). Подрядчик считается исполнившим обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.1 договора, с момента подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и последней справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) по завершении всего объема работ по настоящему договору (пункт 3.2 Договора).

Стоимость работ по договору составляет 1 130 625 руб. и является ориентировочной. Стоимость договора является открытой и может быть скорректирована в ту или иную сторону при изменении объема выполняемых работ (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1У от 10.04.2017).

Дополнительным соглашением №2 от 03.07.2017 стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика подготовку территории строительства и устройство временных зданий и сооружений первой очереди строительства жилого комплекса «Элемент», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лупполово, уч. 23, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2017 стоимость работ составила 8 841 247,14 руб.

Дополнительным соглашением №23 от 01.02.2018 стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по устройству слаботочных сетей 1-го и 2-го корпусов первой очереди строительства жилого комплекса «Элемент», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лупполово, уч. 23, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2018 стоимость работ составила 7 305 097,77 руб.

ООО «Элемент-Бетон» перечислило Предпринимателю денежные средства в размере 9 234 280 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При анализе переданных данных бухгалтерского учета Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Элемент-бетон» ФИО4 установлено, что за Предпринимателем числится задолженность перед в размере 9 234 280 руб.

В претензии от 08.09.2019 конкурсный управляющий ООО «Элемент-Бетон» уведомил ответчика о наличии задолженности по авансам и уведомил расторжении договора. Претензия получена ответчиком 11.10.2019. В процессе досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 представил ООО «Элемент-Бетон» акт о приемке выполненных работ на сумму 7 305 097,77 руб. Однако на оставшуюся сумму 2 014 032,23 руб. первичных документов представлено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор подряда от 03.04.2017 № 01/1К/Ф прекращен с 11.10.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 03.04.2017 № 01/1К/Ф у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Ответчик представил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ от 11.06.2018, рабочую документацию, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.06.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.06.2018 на сумму 2 014 000 руб., подписанные сторонами. Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-бетон» мотивированных возражений по представленным ответчиком документам не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Предприниматель выполнил работы по Договору и дополнительным соглашениям к нему на заявленную сумму, передал их результат Заказчику, а Заказчик принял их без замечаний. Стороны произвели расчеты в полном объеме, неосновательное обогащение на стороне Предпринимателя отсутствует.

На основании изложенного исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Элемент-бетон» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.