Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А60-12932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12932/2024
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12932/2024 по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская клиническая больница № 9 город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  представитель по доверенности  от 04.06.2024;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Детская городская клиническая больница № 9 город Екатеринбург" (далее – истец, ГАУЗ СО "ДГКБ № 9") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – ответчик, ООО "Фаворит") с требованием о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 9/23-35 от 29.11.2023, в части несвоевременной поставки товаров в размере 21 893 рубля 76 копеек, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 9/23-35 от 29.11.2023, в части неисполнения обязательств по поставке в размере 17 000 руб., убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 9/23-35 от 29.11.2023 в размере 283 920 руб.

         Определением суда от 21.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на возражения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 10.06.2024.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает, ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Суд, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГАУЗ СО "ДГКБ № 9" (далее – заказчик) и ООО "Фаворит" (далее – поставщик) заключен договор № 9/23-35 от 29.11.2022 на поставку масла сливочного.

Указанный договор заключен по результатам проведения конкурентной закупки – запроса котировок в электронной форме, на основании протокола № 309/7 от 11.11.2022, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Заказчика товары надлежащего качества, указанные в п. 1.2. настоящего договора, в указанные в настоящем договоре сроки. Заказчик обязуется принять указанные товары надлежащего качества и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 предметом поставки являются следующие товары: Масло сливочное для ГАУЗ СО «ДГКБ №9» на 2023 год в соответствии со Спецификацией, в дальнейшем именуемый «Товар».

Согласно пункту 1.3 настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон и действует в части поставки с « 01» января 2023 года до « 31 » декабря 2023 года, в части оплаты до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 7.1 общая стоимость (цена) Товара, подлежащего поставке в соответствии с документацией запроса котировок 1 310 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС -10% Цена единицы Товара указана в Спецификации. Цена Товара указана с учетом НДС и других расходов Поставщика, в том числе, расходов на доставку товара. Цена Товара, согласованная Сторонами в настоящем Договоре, окончательна и изменению какой-либо из Сторон в одностороннем порядке не подлежит.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора с 06.09.2023.

Основной функцией Истца является качественное и высококвалифицированное оказание медицинской помощи детям, в том числе и в стационарных условиях. Истец ежедневно обеспечивает питанием более 500 госпитализированных в медицинское учреждение несовершеннолетних пациентов и их законных представителей. В этих целях необходима постоянная и бесперебойная поставка продуктов питания, в том числе и Товара, который ежедневно используется в процессе приготовления пищи Истцом.

В июне 2023 года, у истца возникли обоснованные подозрения о возможном дальнейшем срыве исполнения взятых на себя обязательств ответчиком.

Предполагая возможность наступления вытекающих из этого неблагоприятных последствий, истцом приняты дополнительные меры, направленные на обеспечение своей потребности в товаре альтернативными способами, не связанными с возможностями фактического исполнения своих обязательств ответчиком.

В связи с чем, 07.08.2023 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – поставщик) заключен договор № 9/23-332 на поставку масла сливочного, идентичного по своим характеристикам с Товаром, поставляемым Ответчиком. Данный договор заключен также по результатам проведения конкурентной закупки – запроса котировок в электронной форме, на основании протокола № 271-11 от 18.07.2023, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене, между тем именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам явилось причиной заключения истцом договоров поставки с иным поставщиком.

Истец осуществлял закупку Товара по более завышенной стоимости, в рамках заключенного с ИП ФИО3 договора поставки № 9/23-332.

Всего, в рамках заключенного договора, в период с сентября по декабрь 2023 года, ИП ФИО3 поставил Истцу Товар в количестве 1 690 кг., на общую сумму 709 800 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями.

Решение о заключении договора поставки между Истцом и ИП ФИО3 было принято, прежде всего, в целях обеспечения своей ежедневной потребности в Товаре, в случае если Ответчик не сможет надлежащим образом исполнить свои обязательства по поставке Товара.

Выборка Товара у ИП ФИО3 по более высокой цене планировалась только лишь в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, что предусмотрено условиями договора, заключенного между Истцом и ИП ФИО3 (п. 2.1. договора № 9/23-332 от 07.08.2023).

С учетом увеличенной разницы в стоимости Товара переплата составила 283 920 руб.

В адрес ответчика 08.02.2024 направлена претензия № 855 с требованием оплаты задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком условий договоров поставки товара, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальным договорам и заключением истцом сделок с другими лицами, суд приходит  к выводу о том, что разумность понесенных истцом расходов на приобретение аналогичного товара обоснована и доказана.

В целях бесперебойного обеспечения питанием госпитализированных несовершеннолетних пациентов и их законных представителей обязанность организации питания возложена на ГАУЗ СО "ДГКБ № 9", ввиду этого истец был вынужден заключить указанный договор от 07.08.2023 № 9/23-332, и приобрести товар по более высокой цене, что повлекло возникновение у истца убытков.

Размер убытков истца подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая сделки с иными поставщиками, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ) ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о готовности поставлять товар истцу после 06.09.2023 и отсутствии направленных истцом заявок на поставку товара опровергаются материалами дела.

Ответчика указывает, что за годы сотрудничества между Истцом и Ответчиком заявки отправлялись только лишь с адреса электронной почты Истца: uchekanova@dmb9.rLi». и последняя заявка на поставку Товара была направлена с указанного электронного адреса на электронную почту Ответчика 09.08.2023. При этом представитель Ответчика приложил к отзыву снимки экрана (скриншоты) с выборкой входящей почты с электронного адреса: chekanova@dmb9.ru, среди которых отсутствуют направленные заявки на поставку Товара в период с сентября по ноябрь 2023 года.

Представитель Ответчика обоснованно ссылается в своем отзыве на условия договора, в соответствии с которыми Стороны договорились, что заявка на поставку товара от Заказчика Поставщику осуществляется посредством телефонной связи, а при необходимости может быть продублирована посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Вместе с тем, переписка с Ответчиком осуществлялась и с иных электронных почтовых адресов Истца, в том числе и с адреса электронной почты: «dmb9@mail.ru». который используется Истцом в качестве основного на протяжении более 10 лет, а также указан на всех официальных документах Истца и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данные обстоятельства подтверждаются снимком с экрана (скриншотом) с электронной почты «dmb9@mail.ru», на которых изображены факты отправки сообщений на электронную почту Ответчика в более ранее периоды чем заключен договор, например, в 2021 году (приложения № 3 и № 4 к возражению).

Кроме того, судом  учтено, что заявки на поставку Товара, на которые ссылается Истец в своем исковом заявлении, направлялись Ответчику путем направления по электронной почте с электронного адреса Истца: dmb9@mail.ru, что подтверждается отчетами об отправке электронных сообщений, в которых указаны номер и дата заявка, а так же из данных скриншотов видно, когда данные заявки были направлены в адрес ответчика (приложения №№ 5-18 к возражению).

Следует также отметить, что в пункте 11 договора № 9/23-35 не указан конкретный  e-mail, с которого должны отправляться заявки.

Ответчик указывает на необоснованно завышенные объемы сливочного масла в заявках истца, сделанных в сентябре 2023 года, по сравнению с фактически поставленной ИП ФИО3 продукцией в указанный период времени, что свидетельствует о недобросовестности Истца.

Согласно пояснениям истца, заявки на поставку Товара сделаны исходя из потребности Истца в Товаре, а также исходя из возможности и наличия условий для хранения Товара. В соответствии с разъяснениями уполномоченного исполнительного органа государственной власти - территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреби гелей и благополучия человека. Товар может храниться при определенных условиях в течении 3-5 месяцев. Желание Истца осуществить выборку Товара у Ответчика в большом объеме исходило прежде всего из финансовой привлекательности стоимости Товара.

Кроме того, объем запрашиваемого товара истцом, не превышал общий объем поставляемого товара в соответствии с условиями договора. Указание ответчика на то, что он осведомлен о реальном количестве Товара, необходимого для осуществления ежедневной деятельности Истца является некорректным.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки: пени за период с 07.09.2023 по 22.12.2023 в сумме 21893руб.76коп., штрафы за период с 06.09.2023 по 28.09.2023 в сумме 17000руб. 00 коп.

22.12.2023 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора № 9/23-35, о чем направил соответствующее уведомление ответчику.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.5 договора в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 8.7 договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном Положением о закупке ГАУЗ СО «ДГКБ № 9», за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, и рассчитывается как процент цены договора или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора в размере: 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 8.8 договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном настоящим Положением о закупке ГАУЗ СО «ДГКБ № 9», в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Арифметическая правильность расчета неустойки и штрафа судом проверена и признана верной. Контррасчет не представлен.

Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о невозможности начисления пени и  штрафа одновременного судом отклоняются, поскольку по смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в а. 1 п. 60 постановления Пленума № 7. При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений. Истолкование приведенных норм и положений договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что просрочка исполнения обязательств отделяется от иных нарушений обязательств ответчиком, в связи с чем установлена специальная ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение Ответчиком обязательств по договору свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки), так и о нарушении условий договора в целом. В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа Ответчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения договора, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская клиническая больница № 9 город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 07.09.2023 по 22.12.2023 в сумме 21893руб.76коп., штрафы за период с 06.09.2023 по 28.09.2023 в сумме 17000руб. 00 коп.,  убытки в сумме 283920руб.00коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9456 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          К.Д. Кизнер