Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А57-2168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2168/2021
21 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Надежада», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: АО «Энергосбыт Плюс»

о взыскании излишне оплаченных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, приказ №1 от 22.07.2020, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.02.2020 г.,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Надежада» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании излишне оплаченных средств в размере 59 492,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 05.02.2021 в размере 8 342,71 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2934 руб., почтовых расходов в размере 148 руб.

Определением суда от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «Энергосбыт Плюс».

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 05.02.2021 в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 148 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, возражал против удовлетворения исковых требований, раннее в материалы дела представлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 13 июля 2021 года, был объявлен перерыв до 19 июля 2021 года до 12 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости «Надежда» (потребитель) был заключен договор горячего теплоснабжения №52499т от 01.06.2017г. (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 3.3 договора потребитель расплачивается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию приборам учёта.

27 октября 2018 года ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе в приёме показаний приборов учёта тепловой энергии и параметров теплоносителя за октябрь 2018 года в связи с истечением срока поверки прибора, входящего в узел учёта тепловой энергии.

Согласно акта периодической поверки узла учёта тепловой энергии от 19.11.2018 года, прибор учёта 1-й очереди жилого дома № 5/1 по 1-му проезду Строителей, г. Саратов (тепловычислитель СТУ-1, заводской номер 3054) исправен и годен к эксплуатации до 10.02.2019 года. 13.01.2020 года ТСН «Надежда» направило заявление в адрес ПАО «Т Плюс» с просьбой принять к расчёту показания прибора учёта СТУ-1 (1-я очередь) и произвести перерасчёт.

Согласно исправления № 1 от 31 января 2019 года ответчиком были сняты начисления по не возврату воды.

Согласно расчету истца переплата ТСН «Надежда» за потребленную тепловую энергию составила 59 492, 34 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена корректировка начислений за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе исковых требований в части взыскания с ответчика излишне оплаченных денежных средств в размере 59 492 руб. 34 коп.

Частичный отказ от иска принят судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу в части взыскания излишне оплаченных денежных средств в размере 59 492 руб. 34 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.11.2018 по 05.02.2021 в размере 5 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований), суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 05.02.2021, размер которых составил 5 000 рублей.

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.11.2018 по 05.02.2021 в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с отправлением почтовой корреспонденции в размере 148 рублей.

Почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в сумме 148 рублей, подтверждены почтовыми квитанциями.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов на отправку корреспонденции в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в размере 148 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 934 рубля, что подтверждено платежным поручением от 29.01.2021 №1188.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 934 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А57-2168/2021 в части взыскания излишне оплаченных денежных средств в размере 59 492 руб. 34 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, в пользу товарищества собственников недвижимости "Надежда", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб. за период с 03.11.2018 по 05.02.2021, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 148 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать товариществу собственников недвижимости "Надежда", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 934 руб., оплаченной по платежному поручению № 1188 от 29.01.2021 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер