Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А49-9816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9816/2022
г. Пенза
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Милана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 203 704,12 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 20.11.2020)

от ответчика: представитель ФИО2.(доверенность от 13.04.2022)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Милана" (далее – истец, ООО «УК «Милана») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области (далее – ответчик, АО «Почта России») суммы 204 847,50 руб., в том числе задолженности за коммунальные услуги в размере 186 553,36руб. за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 (МКД по адресу: <...> дом №30), пени в размере 18 294,14 руб. за период с 21.05.2021 по 31.03.2022.

Требования заявлены на основании ст.ст. 209, 210, 249, 329,330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2022 суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2022 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 203 704,12 руб., в том числе: 186 553,36 руб. – задолженность, образовавшаяся вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.07.2022, 17 150,76 руб. - проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что АО «Почта России» является собственником нежилого помещения площадью 324,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанное помещение расположено в одноэтажном строении, являющимся частью многоквартирного дома по адресу: <...>. ООО «Управляющая компания «Милана» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018. Управляющая организация ежемесячно выставляла платежные документы ответчику, с указанием размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные услуги по видам услуг. Ответчик своевременно оплату за содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные услуги не производил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 г. в сумме 186 553,36 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 41-42). Пояснил, что между АО «Почта России» и ООО «Управляющая компания «Милана» был заключен договор б/н от 25.06.2019 г. с протоколом разногласий. В соответствии с п. 5.1 договора срок действия договора определен до 31.12.2019 г. и ежегодно считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении. АО «Почта России» 04.12.2019 в адрес истца было направлено письме № 7.6.18.10.3.3-08/363 о необходимости перезаключения спорного договора в связи с истечением срока действия 31.12.2019. В ответ на письмо № 7.6.18.10.3.3-08/363 от 04.12.2019 г. ООО «Управляющая компания «Милана» уведомило АО «Почта России», что нежилое помещение, находящееся по адресу <...>, расположено в отдельно стоящем здании, которое не является частью МКД, в связи с чем, управляющая организация не может перезаключить спорный договор. Кроме того, за период 2020-2021 гг. в связи с неудовлетворительным качеством оказываемых услуг и выполненных работ ООО «Управляющая компания «Милана» в отношении спорного объекта неоднократно происходили заливы помещений ответчика и собственника соседних помещений. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4524/2020 от 28.10.2021 г. установлены факты неисполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту в отношении объекта ответчика, расположенного в отдельно стоящем здании, соединённым с МКД по адресу: <...> как минимум в части не проведения текущего ремонта кровли за период 2020 - 2021 года, что подтверждает отсутствие обязанности ответчика погашения задолженности в заявленном размере.

В судебном заседании 22.03.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.03.2023 до 14 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" (http://www.penza.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием прежних представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

АО «Почта России» является собственником нежилого помещения площадью 324,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.19).

ООО «Управляющая компания «Милана» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Лядова в г. Пензе, осуществляет управление указанным многоквартирным домом, что подтверждается протоколом от 29.10.2018 ( т. 1 л.д. 12).

01.11.2018 между ООО «УК «Милана» и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание управляющей организацией по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг. Перечень услуг и работ, выполняемых по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в Приложении №2 (раздел 2 договора) (т.1 л.д. 13-18).

Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен на общем собрании собственников помещений МКД в размере 18 руб. 11 коп за 1 кв.м., что подтверждается протоколом №1 от 29.10.2018.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, рассчитывается управляющей организацией в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3. Договора).

Плата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и иные услуги вносится собственниками нежилых помещений ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.7 Договора).

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.11.2018 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги для собственников нежилых помещений включает в себя плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация ежемесячно выставляла платежные документы ответчику, с указанием размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные услуги по видам услуг. Ответчик своевременно оплату за содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные услуги не производил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 г. в сумме 186 553,36 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствие со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила № 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 2.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, отсутствие соответствующего договора с истцом не является основанием для освобождения собственника нежилых помещений от обязанности участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. №ФОб-1548/13).

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что между АО «Почта России» и ООО «УК «Милана» отсутствует договор на управление МКД, в связи с чем у ответчика не возникает обязательства по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, судом не может быть принят во внимание, как противоречащий нормам действующего законодательства.

В материалы дела представителем истца представлены договоры поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме №30 по ул. Лядова в г. Пензе, договоры с подрядчиками на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №30 по ул. Лядова в г. Пензе, а также акты выполненных работ и оказанных услуг по указанным договорам за период с 01.01.2020 по 30.05.2022 (т.1 л.д. 82-154, т. 2 л.д. 17-88). То есть, истец, являясь управляющей организацией, в период с 01.01.2020 по 30.05.2022 фактически осуществлял оплату ремонта и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, не состоятельны.

Ответчик ссылается на письмо ООО «УК «Милана» № 504-пр от 17.12.2019 о том, что нежилое помещение, находящееся по адресу <...>, расположено в отдельно стоящем здании, которое не является частью МКД, в связи с чем, управляющая организация не может перезаключить спорный договор.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2016 по делу №А49-4404/2015 установлено, что спорное помещение расположено в одноэтажном строении и является частью многоквартирного дома по адресу: <...>.

Кроме того ответчик ссылается на то, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела № А49-4524/2020 по иску ООО «Анжелика» к ООО «УК «Милана» о взыскании убытков установлено, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по ремонту и содержанию МКД, что привело к заливу помещений собственников.

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ООО «УК «Милана» за период 2020-2021 не поступали претензии от АО «Почта России» о заливе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку судом установлен факт несения истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором имеется имущество ответчика, доказательств оплаты расходов по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период ответчиком суду не представлено, суд, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №30 по ул. Лядова в г. Пенза, коммунальные услуги заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 186 553,36 руб.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 составили 17 150,76 руб.

Расчет истца по применению его методики и арифметики ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 17 150,76 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 23 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7074 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Милана" удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Милана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 203 704,12 руб., в том числе задолженность в размере 186 553,36 руб., пени в размере 17 150,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7074 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Милана" из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 руб.

Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.В. Афиногентова