Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А07-2112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-2112/17

19.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017

Полный текст решения изготовлен 19.06.2017

Арбитражный суд Республики в лице судьи Журавлевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СУ №17" (ИНН 0277122707, ОГРН 1120280024886)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания" (ИНН 0278206879, ОГРН 1130280074506)

третье лицо: ООО «Строительное управление № 4»

о взыскании 1 799 999 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2017

от ответчика, третьего лица – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО "СУ №17" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Уральская торговая компания" о взыскании 1 799 999 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 27.03.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СУ №4».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Поскольку ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2016г. в отношении ООО «СУ №17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «СУ №17» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (член Ассоциация МСОАУ «Содействие»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 г. по делу № А07-11322/2016 ООО «СУ №17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 06.08.2017г., конкурсным управляющим ООО «СУ №17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Проведя анализ финансового состояния должника - ООО «СУ №17» в период наблюдения в порядке ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий выявил авансовые платежи на общую сумму 3 417 812 руб. , произведенные в адрес ООО "Уральская торговая компания".

Как следует из искового заявления, Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 17" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Торговая Компания" (Поставщик) был заключен договор поставки № 3-2014//П от 03.02.2014г., по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять строительные материалы.

Разделом 4 договора поставки сторонами согласовано, что Цена Товара определяется согласно счетам-фактурам, по настоящему договору предусматриваются условия о выплате авансов, окончательный расчет за поставляемую продукцию и строительные материалы в течение 15 банковских дней с момента поставки, выставления счетов-фактур и поступления денежных средств от заказчика строительства денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Поставщика.

Истец во исполнение договора произвел оплату на общую сумму 3 417 812 руб. - платежными поручениями № 1488 от 15.12.2014г. в сумме 540 000 руб., № 282 от 02.04.2014г. на сумму 1 800 000 руб., № 34 от 21.01.2015г. на сумму 1 077 812 руб.

По утверждению истца, поставку товара ответчик произвел частично - на сумму 1 617 812,14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2016г. № 134 с просьбой вернуть излишне уплаченный аванс. Ответчик претензию оставил без ответа.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар поставлен частично, а денежные средства (аванс) не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на исковое заявление, представитель ответчика в ранее состоявшемся судебном заседании ссылался на отсутствие у истца права на взыскание задолженности ввиду уступки соответствующего права требования ООО «СУ №4» согласно договору об уступке права требования (цессии) от 05.04.2016г., представил указанный договор в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор поставки № 3-2014//П от 03.02.2014г., заявляет о неосновательном обогащении ответчика в сумме 1 799 999 руб. 86 коп., подтверждая перечисление денежных средств(авансовых платежей) за поставку товара платежными поручениями № 1488 от 15.12.2014г. в сумме 540 000 руб., № 282 от 02.04.2014г. на сумму 1 800 000 руб., № 34 от 21.01.2015г. на сумму 1 077 812 руб.

Между тем, из содержания договора цессии от 05.04.2016 г. следует, что первоначальный кредитор (цедент) – ООО «СУ № 17» - уступает, а Новый кредитор (цессионарий) – ООО «СУ № 4» - принимает право (требование) к Должнику ООО «Уральская Торговая Компания» сумму в размере 1 799 999,86 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб., 86 коп., в том числе НДС 18% руб. Данное право требования возникло на основании договора №3-2014/П от 03.02.2014г.

Согласно акта приема – передачи документов от 05.04.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 17», именуемое в дальнейшем «Первоначальный кредитор (цедент)», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, передает, а ООО «Строительное управление № 4», именуемое в дальнейшем «Новый кредитор (цессионарий)», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, принимает следующие документы:

1. Копия Договора №3-2014/П от 03.02.2014г. на 2 листах;

2. Счет-фактура № 158 от 01.10.2014г.;

3. Платежные поручения №№ 1488 от 15.12.2014, № 282 от 02.04.2014, 34 от 21.01.2014;

4. Товарная накладная № 158 от 01.10.2014г.

Договор уступки права требования не содержит признаков незаключенности, ничтожности, сторонами не оспорен, обязательство, по которому уступлено право требования, определено. При таких обстоятельствах с момента заключения договора цессии истец утратил право требования с ответчика испрашиваемой суммы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №17" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №17" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева