Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А76-35641/2021

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35641/2021
г. Челябинск
05 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень», ОГРН <***>, г. Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 20 240 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №73520 от 24.05.2021 сроком по 17.07.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.07.2020, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень», ОГРН <***>, г. Сургут обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании штрафа в размере 20 240 руб. 52 коп.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил отзыв (л.д. 112-113), просит в удовлетворении исковых требований отказать, при вынесении решения применить срок исковой давности, в случае вынесения положительного решения просит применить. ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор подряда №16/507 от 26.12.2016 (л.д. 13-25) на выполнение работ по строительству PC 0,4-10 Тюменского ТПО (248 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения под "ключ", согласно п.2.1.-2.3. которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству PC 0,4-10 кВ Тюменского ТПО (248 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения под "ключ" и сдать результат Заказчику в порядке, предусмотренном Договором. Подрядчик в рамках настоящего Договора обязался выполнить проектные и изыскательские работы, включающие в себя в т.ч., комплекс мероприятий по отводу земельного(ых) участка(ов) под Объекты строительства (в том числе межевание, оформление кадастровых и градостроительных планов) с заключением договоров аренды земельного участка от имени Заказчика на основании выданной доверенности, мероприятия по оформлению и получению необходимых, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, согласований и допусков для производства работ по строительству, а также строительно-монтажные и пусконаладочные работы. Содержание и объем работ, технические и другие требования к выполняемым работам и документации определены в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Пунктом п.3.1. договора предусмотрено, что работы должны были выполняться в соответствии с Графиком производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции Объекты (приложение №3 к настоящему Договору-далее график) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно нарушил срок выполнения мероприятий в отношении заявителей, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 13.2.1. договора, в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по Договору, в, том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции Объекта (Приложение № 3 к настоящему Договору), Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ.

В соответствии со Сводной таблицей стоимости работ (приложение № 2 к настоящему Договору), стоимость работ по строительству PC 0,4-10 кВ для технологического присоединения заявителей в переводе в текущие цены составляет - 3 436 441 рублей без НДС.

В соответствии с реестром выполненных работ, всего выполнено работ в текущих ценах на сумму 3 099 099 руб. 11 коп. без НДС, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 30-55).

Размер штрафной неустойки составляет: (3 436 441 руб. 00 коп. - 3 099 099 руб. 11 коп.) *5%*1,2 = 20 240 руб. 52 коп. с учетом НДС.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору в адрес Подрядчика была направлена претензия от 10.04.2019 Т13/01/4818 с требованием оплатить штраф в размере 20 240 рублей 52 копейки, которое ответчиком оставлено без ответа, а требование об оплате штрафа - без удовлетворения.

Поскольку срок выполнения работ ответчиком нарушен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 240 руб. 52 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Как указано в части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1. ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, п.п.60-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13.2.1. договора, в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по Договору, в, том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции Объекта (Приложение № 3 к настоящему Договору), Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ.

В соответствии со Сводной таблицей стоимости работ (приложение № 2 к настоящему Договору), стоимость работ по строительству PC 0,4-10 кВ для технологического присоединения заявителей в переводе в текущие цены составляет - 3 436 441 рублей без НДС.

В соответствии с реестром выполненных работ, всего выполнено работ в текущих ценах на сумму 3 099 099 руб. 11 коп. без НДС, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 30-55).

Размер штрафной неустойки составляет: (3 436 441 руб. 00 коп. - 3 099 099 руб. 11 коп.) *5%*1,2 = 20 240 руб. 52 коп. с учетом НДС.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, тем не менее арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, сети при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. оно приняло вес меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил а материалы дела доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств но независящим от него причинам (форс-мажор), в т.ч. доказательств принятия им всех необходимых и исчерпывающих мер для ею своевременною выполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о его недобросовестности и наличии вины в нарушении срока исполнения договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы по договору согласно Акта (PC-l4) №NS33OO.VL.0O12/4-292O/2936 от 30.04.2019, Акта (PC-14) №NS3300.VL.0012/4-2920/2936 от 31.03.2020 были выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором 25.06.2018.

Судом расчет истца проверен и признан неверным.

При определении размера штрафа истец включил в расчет штрафа стоимость невыполненных работ, плюс сумму НДС.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями пункта 13.2.1 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ по строительству объектов (Приложение №3 к договору), подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день (п.13.2.1 договора).

Из содержания названного пункта следует, что за нарушение сроков выполнения работ стороны предусмотрели ответственность в пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ.

Буквальное толкование приведенных условий договора позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для включения суммы НДС в расчет размера подлежащего взысканию с подрядчика в пользу заказчика штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Так как в данном случае денежные средства в виде штрафа НДС не облагаются, поскольку не связаны с оплатой реализованных услуг (товаров, работ) (статья 39 НК РФ), оснований для включения суммы НДС в расчет штрафа по настоящему делу не имеется.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в размере 16 867 руб. (стоимость невыполненных работ без учета НДС) х 5%.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено, а также суд учитывает, что истец выбрал наименьший размер санкции за нарушение сроков выполнения работ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая спорные договоры с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Ответчик, заключая договоры, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не усматривается.

Согласованный сторонами процент неустойки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В данном случае определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение ответчиком расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для него последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Суд также принимает во внимание, что истцом выбран штраф в размере 5% от стоимости невыполненных работ, а не пени в размере 0,5% от невыполненных работ за каждый день просрочки, размер которой превышает размер штрафа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет требования истца в заявленном размере – 16 867 руб. 09 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права подписывая акты приемки завершенного строительством работ №S3300.VL.0012/4-2920/2936 от 30.04.2019, №NS330O.VL.0012/4-2920/2936 от 31.03.2020. С 30.04.2019 начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд 13.07.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 36302 от 24.06.2021 (л.д. 12).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень», ОГРН <***>, г. Сургут, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Россети Тюмень», ОГРН <***>, г. Сургут, штраф в размере 16 867 руб. 09 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 666 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru