Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А12-26235/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26235/2021
г. Саратов
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2021 года по делу № А12-26235/2021

о возвращении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-КРЕДИТ» (400010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя Центрального банка Российской Федерации – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) обратился Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) (далее - контрольный орган, заявитель, Центробанк) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-КРЕДИТ» (далее - КПК «Кредитный союз «ВКБ-КРЕДИТ»).

Определением суда первой инстанции от 10.09.2021 заявление было оставлено без движения.

28.09.2021 от Центрального банка Российской Федерации поступили дополнительные пояснения с приложением судебных актов.

05.10.2021 судом повторно оставлено заявление Центрального банка Российской Федерации без движения по следующим основаниям.

Подпунктом 5 части 2 статьи 183.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в заявлении контрольного органа о признании финансовой организации банкротом должны быть указаны кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, и ее адрес.

В заявлении Центробанка не указаны саморегулируемая организация или кандидатура временного управляющего.

18.10.2021 от Центрального банка Российской Федерации поступили дополнительные пояснения, в которых заявитель просил продлить срок для устранения недостатков и указал, что заявитель направил в Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» запрос о предоставлении сведений об арбитражном управляющем ФИО3 в срок до 19.10.2021.

Определением суда от 19.10.2021 заявление было оставлено без движения повторно.

01.11.2021 от Центрального банка Российской Федерации поступило заявление, в котором заявитель указывает на невозможность представления кандидатуры арбитражного управляющего ввиду исключения ФИО3 из списка арбитражных управляющих по кредитным потребительским кооперативам и исключения Банком России всех арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций из соответствующих списков по причине отказа в предоставлении сведений по запросам Банка России.

По мнению заявителя, вопрос определения кандидатуры арбитражного управляющего подлежит разрешению арбитражным судом путем его обращения в адрес саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, данные о которых размещены на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

02 ноября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области возвращено Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) заявление о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-КРЕДИТ» (400010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), и приложенные к нему документы.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии у суда законных оснований для самостоятельного направления запроса в адрес саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ и статьи 180 Закона о банкротстве к некредитным организациям относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Отношения, связанные с проведением процедуры несостоятельности (банкротства) кредитных потребительских кооперативов, регулируется правилами параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст.180 Закона о банкротстве контрольные функции, предусмотренные настоящим параграфом, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (далее - контрольный орган).

Особенности подачи заявления о признании финансовой организации банкротом контрольным органом предусмотрены статьей 183.20 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183.20 Закона о банкротстве в заявлении контрольного органа о признании финансовой организации банкротом должна быть указана, в том числе, кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, и ее адрес.

Согласно п.5 ст. 183.20 Закона о банкротстве порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, устанавливается регулирующим органом, которым является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Соответствующий порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.06.2012 № 332.

В соответствии с пунктом 1.2. и пунктом 1.4. Приказа от 13.06.2012 № 332 для целей выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих контрольным органом в соответствии с настоящим Порядком формируется список арбитражных управляющих и список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые опубликовываются на официальном сайте контролирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контрольный орган выбирает саморегулируемую организацию, включенную в список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Иной порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве финансовых организаций нормативными актами не предусмотрен.

Пункт 2 статьи 183.20 Закона о банкротстве предполагает направление судом запроса о конкретной кандидатуре арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, наименование и адрес которой указан контрольным органом при подаче заявления в суд.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не направил запрос ни в одну из пятидесяти СРО, не основан на нормах действующего законодательства и возлагает на суд не свойственную ему функцию по поиску соответствующей необходимым требованиям Закона кандидатуры и влечет необоснованное затягивание срока рассмотрения дела (в случае принятия заявления).

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.44 Закона о банкротстве).

Согласно п.4 ст.44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Учитывая, что контрольный орган в установленные сроки не устранил нарушения, указанные в определении об оставлениях, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Центрального банка Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, поскольку вынося определения о продлении срока оставления заявления без движения, суд указывал новые обстоятельства, отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалованного определения. Суд предлагал должнику в разумный и достаточный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в частности, после определения кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития России от 13.06.2012 № 332.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 02.11.2021 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2021 года по делу № А12-26235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи В.В. Землянникова



О.В. Грабко