Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А20-3605/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3605/2019
г. Нальчик
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2019 г

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Министерства инфраструктуры и цифрового развития КБР, г. Нальчик

к открытому акционерному обществу «Такси», г. Нальчик,

о взыскании субсидии,

третьи лица Министерство финансов КБР, г. Нальчик,

Управление Федерального казначейства по КБР, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 22.01.2019

от ответчика ФИО2 по доверенности от 17.05.2019, ФИО3 по доверенности от 07.08.2019

от Минфина КБР ФИО4 по доверенности от 16.04.2019

в отсутствии уведомленного должным образом Управления Федерального казначейства по КБР

установил:

Министерство инфраструктуры и цифрового развития КБР (далее министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Такси» (далее предприятие) о взыскании в бюджет КБР субсидии в размере 27 593 700 рублей, предоставленных по соглашениям:

- от 24.12.2015 №1-С в размере 17 427 600 рублей, из которых 15 600 000 рублей предоставлены из средств федерального бюджета, 1 827 600 рублей - из республиканского бюджета,

- от 24.12.2015 №2-С в размере 10 166 100 рублей, из которых 9 100 000 рублей из федерального бюджета и 1 066 100 рублей из республиканского бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Министерство финансов КБР (Минфин КБР) и Управление Федерального казначейства по КБР (УФК по КБР).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Доводы министерства основаны на том, что ответчик нарушил условия соглашений о предоставлении субсидий от 24.12.2015 №1-С и №2-С, а именно не исполнил обязательства в части закупки заявленных автотранспортных средств (по маркам, количеству и моделям), что в соответствии с пунктом 6.3 соглашений является основанием для возврата субсидий. Обстоятельства нарушения условий соглашений подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда КБР по делу №А20-3547/2017 и Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-89377/2018-144-1088.

Ответчик заявленные требования не признал и просил отказать в иске в полном объеме. Возражения ответчика основаны на том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме этого, по мнению ответчика неисполнение обязательств вытекающих из соглашений о предоставлении субсидий произошло по вине контрагентов допустивших просрочку поставки транспортных средств, при этом обязательства были в последующем выполнены в исполнены объеме. При рассмотрении дел №А20-3547/2017 и №А40-89377/2018-144-1088 предприятие не было привлечено к участию, в связи с чем правила о преюдиции на ответчика не распространяются.

Министерство финансов КБР поддержало доводы истца и просило исковые требования удовлетворить.

Управление Федерального казначейства по КБР уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, и заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», государственной программой Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328, Правилами предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 (далее - Правила № 1027), между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Кабардино-Балкарской Республики заключено Соглашение от 27.07.2015 № 15412.1615173.20.01 о предоставлении субсидий в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно - коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Соглашение от 27.07.2015), по которому в 2015 году Министерством промышленности и торговли Российской Федерации из федерального бюджета бюджету Кабардино-Балкарской Республики предоставлена субсидия в размере 182 488 392 рубля 44 копейки; данные средства 31.07.2015 поступили на лицевой счет распорядителя средств бюджета КБР - Государственного комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи (далее Госкомитет).

В последующем в результате реорганизации в форме выделения, полномочия Государственного комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи переданы вновь созданному Министерству инфраструктуры и цифрового развития КБР.

По условиям Соглашения субсидия предоставлялась на софинансирование затрат Правительства КБР, направленных на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники по перечню (с указанием количества) по маркам, моделям и категориям (с указанием количества) газомоторной техники; при этом субсидия из Федерального бюджета предоставлена в сумме 182 488 392 рубля 44 копейки, софинансирование из бюджета КБР составляет 22 593 900 рублей, направлено на приобретение 135 единиц транспорта, в том числе:

- в сумме 166 400 000 рублей - на приобретение автобусов ПАЗ-320302-11 в количестве 128 единиц (размер субсидии - 1 300 000 рублей на 1 единицу техники);

- в сумме 1 088 392 рубля 44 копейки - на приобретение автобуса ПАЗ-320302-11 в количестве 1 единицы;

- в сумме 12 500 000 рублей - на приобретение автобусов ЛиАЗ-529271 в количестве 5 единиц (размер субсидии - 2 500 000 рублей на 1 единицу техники);

- в сумме 2 500 000 рублей - на приобретение автобуса КАВЗ-4238-71 в количестве 1 единицы.

Порядок предоставления указанных субсидий Правительством Кабардино-Балкарской Республики определен постановлением от 31.08.2015 № 202-ПП «О Порядке предоставления субсидии на возмещение части затрат лицам, осуществляющим пассажирские перевозки граждан и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории Кабардино-Балкарской Республики, на приобретение автобусов, работающих на газомоторном топливе» (далее – Постановление Правительства КБР № 202-ПП).

Во исполнение указанных актов в 2015 году Госкомитетом предоставлены ОАО «Такси» субсидии на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе:

- по соглашению от 24.12.2015 № 1-С на сумму 27 593 700 рублей на закупку 19 автобусов по договорам купли-продажи от 03.12.2015 № 40 и от 21.12.2015 № 48 с ЗАО Торгово-сервисный центр «Русавтопром-Ростов»;

- по соглашению от 24.12.2015 № 2-С на сумму 10 166 100 рублей на закупку 7 автобусов по договорам лизинга с ВТБ Лизинг (акционерное общество);

Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФК по КБР) проведена выездная внеплановая проверка в Государственном комитете КБР по транспорту и связи на предмет правомерности использования средств субсидий из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности за 2015 год». По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 21.07.2017.

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что, по состоянию на 06.04.2016 (250 дней со дня перечисления субсидии из федерального бюджета в бюджет Кабардино-Балкарской Республики) в распоряжение предприятий - получателей субсидий, источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, поступило 58 единиц газомоторной техники (при установленном показателе 135 единиц):

1) в рамках исполнения соглашения от 24.12.2015 № 1-С открытым акционерным обществом «Такси» приобретено 11 единиц техники (из предусмотренных 19 единиц), в том числе:

-по договору купли-продажи от 03.12.2015 №40, заключенному с ЗАО Торгово-сервисный центр «Русавтопром-Ростов» - 6 единиц (автобусы ПАЗ-320302-11);

-по договору купли-продажи от 21.12.2015 №48, заключенному с ЗАО Торгово-сервисный центр «Русавтопром-Ростов» - 1 единица (автобус ПАЗ-320302- 11);

-по договорам лизинга от 28.12.2015 №ОВ/Ф-1503-06-01, №ОВ/Ф-1503-07-01, №ОВ/Ф-1503-08-01, № ОВ/Ф-1503-09-01, заключенным с АО «Сбербанк Лизинг» - 4 единицы (автобусы ПАЗ-320302-11);

2) в рамках исполнения соглашения от 24.12.2015 № 2-С открытым акционерным обществом «Такси» приобретено 7 единиц техники (автобусы ПАЗ-320302-11) по договорам лизинга от 23.12.2015 № АЛ 55006/01-15 СТВ, № АЛ 55006/02-15 СТВ, № АЛ 55006/03-15 СТВ, № АЛ 55006/04-15 СТВ, № АЛ 55006/05-15 СТВ, № АЛ 55006/06-15 СТВ, № АЛ 55006/07-15 СТВ, заключенным с АО ВТБ Лизинг;

В ходе проверки казначейство пришло к выводу, что средства субсидии из федерального бюджета на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в сумме 114 400 000 рублей использованы с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, а именно: не выполнены обязательства по приобретению в установленный 250-дневный срок со дня перечисления субсидии из федерального бюджета в бюджет Кабардино-Балкарской Республики 88 единиц газомоторной техники (автобусы ПАЗ-320302-11).

По результатам проверки в адрес комитета казначейством направлено представление от 28.08.2017 №04-20-07/1960 об устранении нарушений бюджетного законодательства и возврате в бюджет 102 488 392, 40 рублей в срок до 15 декабря 2017 года.

Государственный комитет КБР по транспорту и связи обратился в рамках дела №А20-3547/2017 в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании представления Управления Федерального казначейства по КБР от 28.08.2017 №04-20-07/1960 незаконным и необоснованным. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство финансов КБР. Оспаривая представление в этой части, заявитель ссылался на то, что постановление Правительства КБР № 202-ПП не содержат норм, запрещающих приобретение транспортных средств по договорам лизинга, а в пункте 10 предусматривает для получения субсидии возможность предоставления как договора купли-продажи, так и договора финансовой аренды (лизинга).

Решением Арбитражного суда КБР от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 по делу №А20-3547/2017, отказано в удовлетворении требования. Определением Верховного суда РФ от 04.10.2018 Министерству инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики (правопреемник Госкомитета) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды в рамках дела №А20-3547/2017 согласились с выводом казначейства о том, что Госкомитетом не выполнены условия субсидирования, поскольку транспортные средства, приобретенные ОАО «Такси» по договорам лизинга, в собственность общества поступают только по завершении лизинговых платежей в конце 2018 года, тогда как Кабардино-Балкарская Республика обязалась обеспечить приобретение указанной техники до 06.04.2016. ОАО «Такси» за счет средств субсидии внесены авансовые платежи, а остальные платежи должны производиться преимущественно за пределами срока программы. Также учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 выделение субсидии на приобретение техники по договорам финансовой аренды (лизинга) не предусмотрено.

По результатам контрольного мероприятия Федеральное казначейство направило в Министерство финансов Российской Федерации уведомление от 22.08.2017 № 07-04-04/09-1651 о применении бюджетных мер принуждения к Правительству Кабардино-Балкарской Республики (Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи).

Министерством финансов Российской Федерации 20.09.2017 издан приказ № 855 о бесспорном взыскании суммы средств, представленных из федерального бюджета бюджету Кабардино-Балкарской Республики и поручении Федеральному казначейству исполнения бюджетной меры принуждения в отношении Правительства Кабардино-Балкарской Республики (Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи) путем взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Кабардино-Балкарской Республики за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Кабардино-Балкарской Республики за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, в сумме 114 400 000 рублей 00 копеек, рассчитанной по состоянию на 22.08.2017, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет.

Минфин России направил в Федеральное казначейство на основании приказа от 20.09.2017 № 855 извещение № 19-08-06/18717 от 26.03.2018 о принятии решения о бесспорном взыскании из бюджета Кабардино-Балкарской Республики и перечислении в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 114 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным приказом и извещением Минфина России, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ, а также нарушающими права и законные интересы Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР, последний обратились с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела №А40-89377/2018-144-1088.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного суда РФ от 21.05.2019 по делу №А40-89377/2018-144-1088 Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды в рамках дела №А40-89377/2018-144-1088 исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении органом власти субъекта Российской Федерации бюджетного законодательства в связи с использованием средств субсидии из федерального бюджета на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в сумме 114 400 000 рублей с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта.

По настоящему делу №А20-3605/2019 судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24 декабря 2015 года между Государственным комитетом КБР по транспорту и связи (правопредшественник министерства) и Открытым акционерным обществом «Такси» заключено Соглашение №1 «О предоставлении субсидий в 2015 году из республиканского бюджета КБР субсидии на возмещение части затрат лицам, осуществляющим пассажирские перевозки граждан и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории КБР, на закупку автобусов, работающих газомоторном топливе, в рамках реализации подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и подпрограммы «Энергосбережение, повышение энергетической эффективности и развитие техники, работающей на газомоторном топливе, в дорожном хозяйстве и сфере транспорта в КБР» государственной программы КБР «Развитие транспортной системы в КБР» на период до 2020 года».

Субсидия предоставляется на софинансироваиие затрат предприятия, направленных на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники по перечню по маркам, моделям и категориям с указанием количества газомоторной техники, согласно приложению №1 к настоящему соглашению (пункт 1.2). В приложении № 1 указано наименование транспортного средства – автобусы ПАЗ-32030-11, количество единиц - 19, всего субсидий на сумму 27 593,7 тыс. руб. (пункт 3.2 соглашения №1-С).

Согласно пункта 4.2.5 Соглашения №1-С предприятие представляет в Госкомтранс КБР дважды отчеты об осуществлении расходов бюджетных средств субъекта, связанных с осуществлением мероприятий по обновлению парка, и о достижении значений показателей результативности представления субсидий по форме согласно приложению № 2 к настоящему соглашению по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным годом, в срок до 25 января года, следующим за отчетным и до 25 марта года, следующего за отчетным.

На основании договоров купли-продажи и по договорам лизинга, заключенных предприятием с третьими лицами, по состоянию на 25 марта 2016 года было получено транспортных средств в количестве 11 единиц, по состоянию на 13.04.2016 года еще 2 единицы (всего 13), по состоянию на 25.06.2016 года 3 единицы (всего 16) и на 13.07.2016 года 2 единицы (всего 19).

Пунктом 4.1.3 Соглашения №1-С от 24 декабря 2015 года Госкомтранс КБР проводит оценку эффективности использования субсидий но формуле, приведенной в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения в случаи несоблюдения условий предоставления субсидий, субсидия подлежит возврату в доход республиканского бюджета КБР. Пунктом 6.3 соглашения установлено, что в случае если в срок до 25 марта года, следующего за отчетным, Предприятием не исполнены обязательства, установленные Порядком и настоящим соглашением в части закупки заявленных марок, моделей, категорий и количества приобретаемой газомоторной техники, субсидии подлежат возврату в доход республиканского бюджета КБР в размере, определяемой по формуле.

Так как к установленному соглашению сроку (до 06.04.2016) транспортные средства в количестве 19 единиц не были приобретены, то в соответствии с пунктами 22 и 23 Порядка предоставления субсидий в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2019.

24 декабря 2015 года между Государственным комитетом КБР по транспорту и связи и Открытым акционерным обществом «Такси» заключено Соглашение №2-С «О предоставлении субсидий в 2015 году из республиканского бюджета КБР субсидии на возмещение части затрат лицам, осуществляющим пассажирские перевозки граждан и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории КБР, на закупку автобусов, работающих газомоторном топливе, в рамках реализации подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и подпрограммы «Энергосбережение, повышение энергетической эффективности и развитие техники, работающей на газомоторном топливе, в дорожном хозяйстве и сфере транспорта в КБР» государственной программы КБР «Развитие транспортной системы в КБР» на период до 2020 года».

Пунктом 1 данного установлено, что Госкомтранс КБР предоставляет предприятию субсидию на возмещение части затрат лицам, осуществляющим пассажирские перевозки граждан и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории КБР на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе в рамках реализации программы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и подпрограммы «Энергосбережение, повышение энергетической эффективности и развитие техники, работающей на газомоторном топливе, в дорожном хозяйстве и сфере транспорта в КБР» государственной программы КБР «Развитие транспортной системы в КБР» на период до 2020 года.

Субсидия предоставляется на софинансирование затрат предприятия, направленных на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники по перечню по маркам, моделям и категориям с указанием количества газомоторной техники, согласно приложению №1 к настоящему соглашению (пункт 1.2). В приложении № 1 указано наименование транспортного средства - автобусы ПАЗ-32030-11, количество единиц - 7, всего субсидий на 10 166,1 тыс. руб. (пункт 3.2 соглашения).

Согласно пункта 4.2.5 Соглашение №2-С от 24 декабря 2015 года предприятие представляет в Госкомитет дважды отчеты об осуществлении расходов бюджетных средств субъекта, связанных с осуществлением мероприятий по обновлению парка, и о достижении значений показателей результативности представления субсидий по форме согласно приложению № 2 к настоящему соглашению по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным годом, в срок до 25 января года, следующим за отчетным и до 25 марта года, следующего за отчетным.

На основании актов приема-передачи к договорам лизинга, на 25 марта 2016 года предприятием приобретено транспортных средств в количестве 7 единиц.

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения в случаи несоблюдения условий предоставления субсидий, субсидия подлежит возврату в доход республиканского бюджета КБР. Пунктом 6.3 соглашения установлено, что в случае если в срок до 25 марта года, следующего за отчетным, Предприятием не исполнены обязательства, установленные Порядком и настоящим соглашением в части закупки заявленных марок, моделей, категорий и количества приобретаемой газомоторной техники, субсидии подлежат возврату в доход республиканского бюджета КБР в размере, определяемой по формуле.

Так как к установленному соглашению сроку (до 06.04.2016) транспортные средства в количестве 7 единиц не были приобретены в собственность, то в соответствии с пунктами 22 и 23 Порядка предоставления субсидий в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2019.

В связи с неисполнением предприятием требований изложенных в претензии, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам №А40-89377/2018-144-1088 и №А20-3547/2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

От ответчика поступило заявление об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соглашениях от 24.12.2015 №1-С и №2-С установлен срок для исполнения предприятием обязательств - 25 марта 2016 года (пункт 6.3 соглашений), то по смыслу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства, то есть с 26.03.2016 включительно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2019 с требованием об исполнении обязательств в течении 30 дней со дня получения претензии. Соглашениями №1-С и №2-С не установлен срок направления ответа на претензию, в связи с чем 30-дневный срок не засчитывается в срок исковой давности (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился в суд с иском 04.07.2019, что подтверждается отметкой суда о нарочном приеме корреспонденции. Таким образом, министерство обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом не принимаются доводы истца, основанные на том, что о нарушении ответчиком условий соглашений министерство узнало с момента рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-3547/2017, то есть не ранее 06.04.2018 (дата вынесения постановления апелляционной инстанции).

По условиям соглашений о предоставлении субсидий №1-С и №2-С на предприятие возложена обязанность предоставлять дважды отчеты об осуществлении расходов бюджета и о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий по состоянию на 1 января года следующего за отчетным в срок до 25 января и до 25 марта года, следующего за отчетным.

В материалы дела представлены копии отчетов по состоянию на 01.01.2016, по состоянию на 25.03.2016 и на 31.07.2016, которые не содержат сведений о дате их получения Госкомитетом, однако сторонами не представлено доказательств получения истцом отчетов позже установленного соглашением срока.

На требования суда о предоставлении оригиналов отчетов, а также журналов входящей корреспонденции министерство сослалось на то, что данные документы были изъяты правоохранительными органами и не возвращены.

Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что указанные отчеты получены позже сроков установленных соглашениями сторон.

Кроме этого соглашением от 27.07.2015 №15412.1615173.20.01 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Кабардино-Балкарской Республики о предоставлении субсидий в 2015 году предусмотрен предельный срок его исполнения – до 06.04.2016.

Таким образом, при должной степени разумности и осмотрительности истец узнал и должен был узнать о нарушении ответчиком условий соглашений №1-С и №2-С с момента получения им последнего по условиям договора отчета об использовании субсидий – 25.03.2016. Однако этот срок не может быть позже 06.04.2016 (предельный срок исполнения соглашений о предоставлении субсидий между Российской Федерацией и Кабардино-Балкарской Республикой).

Судебные акты, принятые в рамках дел №А40-89377/2018-144-1088 и №А20-3547/2017 не могут служить основанием для начала течения сроков исковой давности, поскольку они не являются основанием возникновения или прекращения правоотношений, а только подтверждают их существование.

Доводы министерства о том, что до разрешения указанных выше дел истец не знал и не мог знать о ненадлежащем исполнении предприятием условий соглашений о предоставлении субсидий, судом не принимается. Неправильная оценка министерством обстоятельств приобретения транспортных средств (заключение договоров лизинга вместо купли-продажи) не может служить основанием для иного порядка исчисления сроков исковой давности, нежели это предусмотрено положениями статьи 200 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим суд не оценивает иные доводы и возражения сторон по настоящему делу.

В силу положений Налогового кодекса РФ истец как орган государственной власти субъекта Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов