Решение от 21 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114390/2025
22 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "СВЕТ" (адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, пр-д 5-й Предпортовый, д.3; ОГРН: 1027804887791, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 7810152540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Нева-Парфюм" (адрес: 196233, Г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 52, литер А, помещ. 105-Н/кабинет 1; ОГРН: 1177847315909, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: 7810707930)

о взыскании 1.314.484 руб. 81 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "СВЕТ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Нева-Парфюм" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.298.160 руб. 00 коп. в возмещение убытков и 16.324 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2025 по 05.11.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие «СВЕТ» (далее также ООО «СПБ УРП «СВЕТ» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нева-Парфюм» (субарендатор) заключен договор субаренды №52А/24 нежилого помещения от 01.09.2024 в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: 196240, <...>, здание литера Д, 1 этаж, нежилое помещение №1 площадью 721,2 кв.м, под склад; литера «К», нежилое помещение №3, площадью 121,2 кв.м, под склад.

Объект, передаваемый в субаренду в соответствии с условиями договора, принадлежит арендатору на правах аренды с Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых».

29.05.2025 в арендуемом помещении №1 площадью 721,2 кв.м здания литера Д, переданном Субарендатору под склад, произошел пожар.

В докладной записке от 29.05.2025 отражены результаты предварительного расследования пожара – причиной пожара послужило нахождение в непосредственной близости от бытового электроприбора сгораемых материалов.

Истец письмом исх.№ 60 от 29.05.2025 уведомил ответчика о наличии повреждений арендованного имущества и их характере, и предложил незамедлительно устранить повреждения, вызванные пожаром, и погасить имеющуюся задолженность по оплате арендованного имущества в размере 288 480 руб. 00 коп.

Повторным письмом исх.№ 62 от 02.06.2025 истец потребовал от ответчика срочно приступить к ремонту кровли, пострадавшей от пожара, с целью сохранения и предотвращения дальнейшего разрушения арендованного имущества.

Ответчиком письма исх.№ 60 и исх.№ 62 оставлены без ответа.

С целью устранения последствий пожара в здании истец и ИП ФИО2 07.07.2025 заключили договор № 07/07/25 о производстве ремонтно-строительных работ на сумму 1 298 160 руб. 00 коп.

Таким образом, размер убытков составил 1 298 160 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела в результате пожара ООО «СПБ УРП «СВЕТ» причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства отражены в постановлении инспектора группы приема, регистрации и учета сообщений о преступлениях, связанных с пожарами, и иной информации о пожарах ОНДПР Московского района управления по Московскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 27.06.2025.

Также в постановлении указано, что путем осмотра места пожара установлено, место расположения очага пожара - в помещении площадью 721,2 кв.м (помещение № 1 в здании лит. Д по Договору) внутри административной встройки.

Согласно выводам, изложенным в Техническом заключении № 470 от 24.06.2025, очаг пожара расположен на первом этаже административной встройки складского здания, а вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования.

На поэтажном плане помещения, являющемся приложением № 1 к договору, отмечено как само складское помещение, так и находящееся в его границах встроенное помещение (внизу справа). Данное помещение в своих документах ОНДПР Московского района управления по Московскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу называет административной встройкой.

Сторонами по договору в Приложении №4 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» установлены границы эксплуатационной ответственности – по периметру стен и площади перекрытий всех помещений, переданных в субаренду (п.1). ,

В границах помещений, переданных в субаренду, субарендатор несет ответственность за соблюдение правил эксплуатации и сохранность электросетей, электропотребляющих установок и иных сетей, систем, строительных конструкций и их элементов (п.2).

В силу п.7 Приложения №4 к договору, виновная сторона несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб, в том числе, третьим лицам.

В соответствии с п.2.4.19. договора, субарендатор несет полную имущественную ответственность за сохранность субарендуемых помещений и находящегося в нем оборудования и иного имущества арендатора.

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что сторона, нарушившая условия договора, возмещает другой стороне причиненные документально подтвержденные убытки.

Таким образом, нахождение очага возгорания в зоне эксплуатационной ответственности ответчика является документально подтвержденным фактом.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 1.298.160 руб. 00 коп. в возмещение убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 16.324 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2025 по 05.11.2025 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1.298.160 руб. 00 коп. с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Нева-Парфюм" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "СВЕТ" (ИНН: <***>) 1.298.160 руб. 00 коп. в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1.298.160 руб. 00 коп. с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического возмещения убытков, а также 63.635 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.