Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А45-10028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10028/2020
г. Новосибирск
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» (630132 <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (630099 <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 224 516 руб. задолженности за период с января по сентябрь 2019 года, 22 451, 60 руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 07.07.2020 по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019

при участии представителей:

от истца (заявителя): ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» о взыскании 369 451 руб. задолженности по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019, 10 680, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 17.04.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

27.07.2020 истец обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на наличие дополнительных доказательств, подтверждающих оказание охранных услуг.

В судебном заседании 07.09.2020 истцом согласно ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, истец просит взыскать 224 516 руб. задолженности за период с января по сентябрь 2019 года, 22 451, 60 руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 07.07.2020 по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, указывая на наличие замечаний по охране объекта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 по делу № А45-10028/2020 подлежат удовлетворению; заявленные исковые требования (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019, согласно которому истец оказал ответчику услуги по охране имущества ответчика. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 451, 60 руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 07.07.2020 по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019, согласно которому истец оказал ответчику услуги по охране имущества ответчика.

В соответствии с п. 4.1 договора по соглашению сторон, ежемесячная стоимость охранных услуг без НДС составляет 80 000 руб.

Пунктом 2.8 договора установлено, что исполнитель обязан ежемесячно предоставлять заказчику письменный отчёт (акт) о проделанной работе по выполнению договорных обязательств.

Согласно п. 4.2 договора плательщик обязуется ежемесячно вносить плату за оказываемые охранные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения расчётных документов.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг № 48 от 31.01.2019, № 53 от 28.02.2019, № 59 от 31.03.2019, № 65 от 30.04.2019, № 77 от 30.06.2019, № 89 от 31.08.2019, № 95 от 30.09.2019, подписанные уполномоченным лицом ответчика и проштампованные печатью ответчика.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Довод ответчика о наличии замечаний по охране объекта (отсутствие сотрудников на рабочем месте, порча имущества, нахождение на строительной площадке неустановленных лиц) рассмотрен судом.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что двусторонне подписанные акты об оказании услуг являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 224 516 руб. задолженности за период с января по сентябрь 2019 года по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 451, 60 руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 07.07.2020 по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае просрочки платежа плательщик оплачивает исполнителю пеню в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22 451, 60 руб. за период с 08.10.2019 по 07.07.2020 по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 22 451, 60 руб. за период с 08.10.2019 по 07.07.2020 по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 по делу № А45-10028/2020 удовлетворить.

Решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 по делу № А45-10028/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» (ОГРН <***>) 224 516 руб. задолженности за период с января по сентябрь 2019 года, 22 451, 60 руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 07.07.2020 по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019, 7 939 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» (ОГРН <***>) 2 664 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина