Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-65529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65529/2019
27 января 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя Сухарева Виталия Юрьевича (ИНН 667001256210, ОГРН 310667017400015)

к ООО "Р.О.С. ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140562 руб. 80 коп. из них: 128520 руб. долг, 12042 руб. 80 коп. неустойка, 15900 руб. руб. судебные расходы на представителя и 5217 руб. – государственная пошлина.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 140562 руб. 80 коп. из них: 128520 руб. долг, 12042 руб. 80 коп. неустойка, 15900 руб. руб. судебные расходы на представителя и 5217 руб. – государственная пошлина.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в иске просит отказать.

Также ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ООО «Р.О.С.Электро» (заказчик) заключен договор на оказание услуг ВЭБ-разработки № ВЭБ-1903/04СВ от 29.03.2019.

Предмет договора согласован сторонами в п. 1.1. договора, приложении № 1 к договору от 29.03.2019 (техническое задание).

Как указывает истец, за период с апреля 2019 по июль 2019 были оказаны услуги на общую сумму 176545 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора, если иное не предусмотрено в приложении к договору, по выполнению работ, подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней после получения подписывает акт и возвращает один экземпляр акта подрядчику. Если заказчик в течение указанного времени не подписывает акт и не предъявляет подрядчику никаких претензий по исполнению договора, то акт считается акцептованным Заказчиком и подписывается подрядчиком в одностороннем порядке.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ

( № 232 от 30.06.2019 и № 278 от 31.07.2019), которые в соответствии с условиями договора (п. 4.3.) были направлены истцом в адрес ответчика, и истцу не возвращены.

Замечания и /или возражения относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

Согласно п. 2.3. приложения № 1 к договору - работы оплачиваются заказчиком ежемесячно на основании выставленного заказчиком акта о выполненных работах в течение 5 рабочих дней.

По расчету истца оплата по акту № 232 от 30.06.2019 на сумму 12 920 руб. должна была быть произведена в срок до 18.07.2019 (акт выставлен 11.07.2019), а оплата по акту № 278 от 31.07.2019 на сумму 115 600 руб. должна была быть произведена в срок до 12.08.2019 (акт выставлен 05.08.2019).

Поскольку услуги ответчиком не оплачены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отсутствие доказательств оплаты, требование удовлетворяется судом.

Также законно и обоснованно требование о взыскании пени в размере 12042 руб. 80 коп. с 19.07.2019 по 13.11.2019 на основании п. 5.8. договора (в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что работы по договору истцом не выполнены, акты выполненных работ в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем, последний был вынужден обратиться к третьим лицам для создания нового сайта.

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены как необоснованные на основании следующего.

В материалы дела истцом представительны доказательства отправки актов выполненных работ на электронный адрес ответчика.

Между тем, доказательств обращения ответчика к истцу с замечаниями и возражениями по качеству или объему выполненных на основании договора № ВЭБ-1903/04СВ от 29.03.2019 работ суду не представлено. В связи с чем суд признает, что работы по договору выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком без замечаний и возражений.

На основании изложенного, исковые требования признаны судом законными и обоснованными, а доводы отзыва отклоняются судом.

Требование о взыскании с ответчика 15900 руб. – расходы на представителя законно и обоснованно, т.к. факт их несения и оказания документально подтвержден (договор на оказание юридических услуг № 2 от 12.11.2019, платежное поручение № 134 от 14.11.2019), а исковые требования удовлетворены.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Р.О.С. ЭЛЕКТРО" (ИНН 6678056795, ОГРН 1156678003668) в пользу Индивидуального предпринимателя Сухарева Виталия Юрьевича (ИНН 667001256210, ОГРН 310667017400015) 140562 руб. 80 коп. из них: 128520 руб. долг, 12042 руб. 80 коп. неустойка, 15900 руб. руб. судебные расходы на представителя и 5217 руб. – государственная пошлина.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин