Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А48-8463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48–8463/2020

24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта РФ – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ОРГН 1035753000700, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (302040, <...>, литер А, помещение 137, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 277 руб. 07 коп. пени

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 18.05.2020, диплом);

установил:

Субъект РФ – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Стройпроект»» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 111 277 руб. 07 коп.

В порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам. Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 22.10.2020 (л.д. 64-67).

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования по иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из доказанности следующих обстоятельств.

22.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 3-ПИР в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по строительству детской поликлиники в г. Ливны в соответствии с заданием на проектирование, с предоставлением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат в порядке и в сроки, установленные контрактом.

В силу п. 2.1 контракта стороны согласовали цену выполняемых работ, что составляет 3 505 824 руб. 00 коп.

В силу п. 3.1.1 контракта заказчик обязуется передать подрядчику документацию, необходимую для выполнения работ по контракту. В п. 32 задания на проектирование (приложение № 2 к контракту) указано, что заказчик предоставляет подрядчику: градостроительный план, задание на проектирование и медицинское задание.

В соответствии с п.1 ч. 6. 6 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации заказчик обязан6 предоставить градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

По п. 4.1 контракта сроки выполнения работ сторонами определены: начало выполнение работ – с момента заключения контракта, окончание работ: в сроки , согласно календарному плану работ (приложение № 1 к контракту).

Согласно календарному плану работ подрядчик обязался выполнить работы в два этапа:

1 этап работ в срок до 22 октября 2019 на сумму 2 620 333,00 руб.,

2 этап в срок до 15 декабря 2019 года на сумму 885 491,00 руб.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт № 3-ПИР от 22.04.2019 года, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

По первому этапу работы подрядчиком сданы заказчику 28.05.2020 года по акту приема-передачи № 6.

По второму этапу работы были сданы 10.08.2020 года по акту приема-передачи № 11.

Свои обязательства сторонами исполнены, акты приемки работ подписаны сторонами и заказчиком оплачен результат работ.

Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 3051-20 от 02.06.2020 с требованием оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5.3 контракта в размере 111 277 руб. 07 коп.:

по 1 этапу пени составили 81 295,83 руб. за период с 23.10.2019 по 28.05.2020;

по 2 этапу пени составили 29 981,24 за период с 16.12.2019 по 10.08.2020 года.

В ответе на претензию (письмо № 083 от 15.06.2020) подрядчик заявленные требования по начислению пени не признал, поскольку заказчиком нарушены сроки передачи градостроительного плана, в связи с чем, работы по контракту были приостановлены и были возобновлены лишь 10.02.2020 года после передачи заказчиком градостроительного плана.

Не перечисление пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На срок приостановление работ продлевается общий срок выполнения работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Причем кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истец обязан был предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка. Предоставленный истцом в адрес ответчика градостроительный план № RU57302000-0043-2018 от 20.02.2018 не отвечал требования строительства, а именно: наличие охранных зон инженерных сетей и др. обременений, место допустимого размещения объекта, отмеченного на градостроительном плане не увязывалось с расположением границ земельного участка.

В связи с этим подрядчик письмом № 01 от 24.04.2019 заявил заказчику о приостановлении работ по контракту до предоставления градостроительного плана (л.д. 68-69).

Градостроительный план земельного участка, разработанный 31.01.2020 года был предоставлен истцом ответчику только 10.02.2020 года, данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом.

Работы по 1 этапу ответчик должен был выполнять в период с 22.04.2019 до 22.10.2019, что составляет 183 дня. После получения от заказчика полной исходной документации подрядчик сдал результат работ по 1 этапу – 28.05.2020 (т.е. выполнил работы в течение 108 дней), таким образом обязательства по контракту по 1 этапу подрядчиком выполнены своевременно.

Окончание работ по 2 этапу (согласно календарному плану 15.12.2019) то есть через 54 календарных дня, со дня сдачи 1 этапа.

Следовательно, сдача работ, с учетом расчета сроков сдачи работ по 2 этапу должна быть - 04.10.2020 года, однако, работы по 2 этапу сданы заказчику 10.08.2020 года.

По ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд считает, что вины в нарушение сроков выполнения работ по заключенному контракту № 3-ПИР от 22.04.2019 года со стороны ответчика нет. Доказательств со стороны истца об обратном в материалы дела не представлено.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Поскольку истец при обращении с иском в арбитражный суд в соответствии ст. 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.Н. Родина