Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-70663/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70663/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 12.02.2008);

ответчик: акционерное общество «Тарпан-В» (адрес: Россия 188901, Выборгский р-н, п. Песчаный 7/1, Ленинградская обл., ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 17.08.2000);


об обязании


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 03.02.2020),

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Тарпан-В» об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ответчика в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель ленного фонда в квартале 106 выделе 6 Победовского участкового лесничества, на лицензированный полигон ТБО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей природной среды и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 15.12.2008 № 2-2008-12-109-З, в соответствии с которым в пользование Общества передан лесной участок площадью 48 393 га, расположенный в Ленинградской области, Выборгском районе, Рощинском лесничестве, в том числе в Победовском участковом лесничестве в квартале 106.

В соответствии с пунктом 2.3.15 Устава ЛОГКУ «Ленобллес», утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 443 от 27.05.2016, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» осуществляет на землях лесного фонда федерального государственного лесной надзор (лесная охрана) путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов).

Ввиду изложенного, исковое заявление подано надлежащим лицом.

Лесничим Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе патрулирования подведомственной территории выявлен факт лесонарушения – загрязнение лесов коммунально-бытовыми отходами.

Установлено, что согласно акту о лесонарушении от 08.06.2020 № 85 в Победовском участковом лесничестве в квартале 106 выделе 6 (географические координаты N 60°21?18.8?, Е 29°32?15.8?) выявлены загрязнения лесов твердыми бытовыми отходами на площади 0,0006 га.

Факт нахождения указанных несанкционированных свалок отходов на лесных участках также подтверждается фотоматериалами.

Директором Пионерского лесничества арендатору лесного участка АО «Тарпан-В» 08.06.2020 направлено требование об устранении выявленных нарушений лесного законодательства – уборке несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в течение 30 дней.

Актом осмотра территории от 23.07.2020 установлено, что захламление не ликвидировано.

Таким образом, по состоянию на 23.07.2020 в Победовского участковом лесничестве в квартале 106 выделе 6 выявлено загрязнение лесов твердыми бытовым отходами на площади 0,0006 га.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ установлено, что меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Противопожарные расстояния, в пределах которых осуществляются рубка деревьев, кустарников, лиан, очистка от захламления, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и названным Кодексом.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 (далее - Правила), при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса (п. 14 Правил).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, учитывая, что загрязнение твердыми бытовыми отходами произошло на земельном участке лесного фонда, переданном по договору аренды, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий по очистке леса, обязанность по проведению которых возложена на лесоарендатора.

Ненадлежащее выполнение Обществом возложенных на него законом обязанностей по очистке лесов от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Обязать акционерное общество «Тарпан-В» провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у него в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 106 выделе 6 Победовского участкового лесничества (географические координаты N 60°21?18.8?, Е 29°32?15.8?), на лицензированный полигон ТБО в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с акционерного общества «Тарпан-В» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.