Решение от 16 января 2018 г. по делу № А40-183394/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183394/17-53-1678
г. Москва
17 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВИОН» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 10.10.2013)

к ответчику

акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 30.06.2017)

о взыскании 1 062 476 руб. 51 коп. по договору от 27.06.2014 № 1023225-ФЛ/ОТП4-14

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инжстрой-Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 24.01.2012, адрес: 111524, <...>).

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.08.2017 № 24/08,

от ответчика – ФИО3 по дов от 03.07.2017 № 662/2017

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ТК «АВИОН» с иском к ответчику ПАО «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (предыдущее наименование - ПАО «ЕВРОПЛАН») о взыскании 1 062 476 руб. 51 коп., включая 1 036 098,58 неосновательного обогащения, в виде выкупных платежей, уплаченных в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 27.06.2014 № 1023225-ФЛ/ОТП4-14, право требования которых передано истцу по договору цессии, 26 377,93 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2017 по 20.09.2017.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей по договору лизинга 3 818 292,96 руб., авансовый платеж 431 550 руб., закупочная цена предмета лизинга 2 877 000 руб., размер финансирования 2 445 450 руб., срок договора 827 дней, плата за финансирование 16,99% годовых, период пользования финансированием 536 дней до даты истечения трехмесячного срока на реализацию предмета лизинга 28.03.2016, плата за пользование финансированием 610 132,41 руб.

Фактически перечислено лизинговых платежей за исключением аванса 1 791 344,17 руб.

Истец учел в расчете неустойку в сумме 275 004,52 руб.

Рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету составила 2 542 825 руб., представление лизингополучателя составило 4 366 685,51 руб., лизингодателя 3 330 586,93 руб.

От АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика. Заявитель сообщает, что в результате реорганизации в форме выделения права и обязанности ответчика перешли к заявителю.

Рассмотрев заявление и представленные документы, суд установил, что заявление о замене ответчика на правопреемника подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 58 ГК РФ.

30 июня 2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения. Права и обязанности по спорному договору переданы правопреемнику по передаточному акту

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил контррасчет сальдо встречных обязательств: сумма платежей 3 818 292,96 руб., авансовый платеж 431 550 руб., закупочная цена предмета лизинга 2 877 000 руб., размер финансирования 2 445 450 руб., срок лизинга 826 дней с 27.06.2014 по 30.09.2016, плата за финансирование 17,01% годовых, срок пользования финансированием 582 дня до даты реализации 12.05.2016, плата за пользование финансированием 661 393,96 руб., полученные платежи за исключением авансового 1 791 344,17 руб., сумма возврата финансирования в результате реализации возвращенного предмета лизинга 1 200 000 руб. согласно договору купли-продажи

Ответчик включил в расчет неустойку в сумме 275 004,52 руб. по состоянию на 28.12.2015.

Предоставление лизингополучателя составляет 2 991 344,17 руб., лизингодателя 3 381 848,48 руб., финансовый результат представляет убыток лизингодателя в размере 390 504,31 руб.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 27.06.2014 № 1023225-ФЛ/ОТП4-14, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи по цене 2 877 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 09.10.2014. Оплата перечислена по платежному поручению от 08.10.2014 № 21588

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 4.4.2 договора.

Общий размер платежей по договору составляет 3 818 292,96 руб. (п. 4.4 и п. 4.5 договора), срок лизинга 826 дней с 09.10.2014 по 30.09.2016 (п. 3.1 правил, п. 5.3 договора). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 431 550 руб. (п. 4.4.1 договора).

Размер финансирования составил 2 445 450 руб., плата за финансирование 17,0090% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате любого лизингового платежа превысит 15 дней или будет допущена задержка шести лизинговых платежей (п. 15.4.3, 15.4.2, 15.6 правил лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и 28 декабря 2015 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 12.05.2016 по цене 1 200 000 руб., оплата перечислена по платежному поручению от 12.05.2016 № 22.

В обоснование рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга истец представил отчет от 06.02.2017 № 1051/17-1 об оценке, выполненный ООО «ЭКЦ «Вектор», согласно которому стоимость транспортного средства по состоянию на дату изъятия составляет 2 542 825 руб.

В свою очередь, ответчик представил отчет от 20.11.2017 № 02/2015-1711-11-04 об оценке, выполненный ООО «КЕАН», согласно которому стоимость транспортного средства по состоянию на дату изъятия составляет 1 199 000 руб.

Отчеты изучены судом в порядке ст. 71 АПК РФ. Оценка выполнена сертифицированными оценщиками с применением единого стандарта оценки. В то же время, возврат финансирования определяется не по рыночной стоимости основных средств, а по денежной сумме, полученной от реализации, которая может не совпадать с рыночной стоимостью вследствие влияния различных факторов, определяющих баланс спроса и предложения на рынке, и не учтенных оценщиком по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В связи с чем, в целях определения суммы возврата финансирования суд принимает цену его реализации. Признаков злоупотребления правом, недобросовестного или неосмотрительного поведения при реализации предмета лизинга суд в действиях ответчика не усмотрел. Расходы на ремонт отчет ответчика не учитывает.

Фактический срок финансирования составил 582 дня с 08.10.2014 - дата оплаты по договору купли-продажи, по 12.05.2016 - дата возврата финансирования, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 663 235,38 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 14.1 правил лизинга). Согласно расчету, сумма неустойки за период действия договора по состоянию на 28.12.2015 составила 275 004,52 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 1 791 344,17 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 2 991 344,17 руб. (1 791 344,17 + 1 200 000), предоставление лизингодателя составило 3 383 689,90 руб. (2 445 450 + 663 235,38 + 275 004,52), разница 392 345,73 руб. является убытком лизингодателя.

По договору цессии от 14.03.2017 право требования неосновательного обогащения передано истцу.

Истец просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения и начисленные на него проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который выразился в убытке лизингодателя в размере 392 345,73 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставил без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АВИОН» к ответчику акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» о взыскании 1 062 476 руб. 51 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.