Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А57-9134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9134/2019
26 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309645402600010), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Восток» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании ущерба в размере 22 626 руб., стоимости экспертного исследования в сумме 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность №64/6-н/64-2018-3-939 от 02.07.2018 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 309645402600010), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Восток» (ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании ущерба в размере 22 626 руб., стоимости экспертного исследования в сумме 6000 руб.

Представитель ответчика в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное заявление по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для его рассмотрения.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 20.08.2019 г. по 23.08.2019 г. до 10 час. 00 мин., с 23.08.2019 г. по 26.08.2019 г. до 14 час. 10 мин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцом был установлен кондиционер: внешний блок AWAU-YGF0204 НИ, внутренний блок AWSI-HHF024 N11, фреоновые магистрали, платформа монтажная в принадлежащем ему нежилом помещении кофейни «Кофе и шоколад», расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

26.12.2018г. истцом была подана заявка в ООО УК «Восток» на очистку крыши многоквартирного дома № 97 по ул. Вольской г. Саратова от снега и наледи.

Однако, как указывает истец, ответчиком не была своевременно проведена очистка кровли и 29.12.2018 г., 12.01.2019 г. в результате падения снега и наледи был поврежден и сбит с кронштейна кондиционер.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда.

В ответ на претензию ответчик ответил отказом в возмещении ущерба, мотивировав тем, что истцом не представлено разрешение собственников многоквартирного жилого дома на установление кондиционера на фасаде здания по ул. Вольской, 97 и согласования с уполномоченными органами местного самоуправления.

Отказ управляющей компании в возмещении ущерба послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии научно-проектной документации и согласования с Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области, Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов», архитектором Кировского района г.Саратова экспертного исследования, товарной накладной, акта выполненных работ, соглашения о расторжении к договору аренды нежилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заявок на очистку кровли дома, ответа ответчика, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данный кондиционер установлен на наружной стене дома без разрешения собственников помещений многоквартирного жилого дома, документов, подтверждающих законность размещения кондиционера, истцом также не представлено.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинноследственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Недоказанность хотя бы одного из этих условий может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод истца о том, что ответчиком не была своевременно проведена очистка кровли, суд считает необоснованным, поскольку согласно представленному истцом скриншоту, истец сам подтвердил, что 29.12.2018 г. при очистке кровли дома №97 по ул. Вольской от снега и наледи действиями ответчика был поврежден и сбит с кронштейна кондиционер истца.

В связи с чем, доказательств того, что ответчиком не принимались все необходимые меры по надлежащему содержанию кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истец не представил.

Являясь собственником установленного оборудования, истец помимо бремени содержания своего имущества, также несет риск его случайной гибели или случайного повреждения.

В силу положений статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец согласовал размещение кондиционера с Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области, Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов», архитектором Кировского района г.Саратова, однако кондиционер был установлен без защитного козырька и согласования с собственниками помещений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец при установки кондиционера не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

С учетом изложенного, истец несет риск повреждения или гибели оборудования и конструкций, не предусмотренных проектом жилого дома при самопроизвольном сходе снега с крыши здания, а также при удалении снега и льда штатным способом – сбрасывании с крыш.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649) е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

(пп. "е(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Как следует из материалов дела, внутренний блок кондиционера был расположен в помещении «Кухня» кафе «Кофе и шоколад», внешний блок кондиционера был расположен возле окна помещения «Кухня» на обращенной во двор стене многоквартирного жилого дома №97 по ул. Вольской, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ссылка истца на согласование с контролирующими и надзорными органами проектной документации принадлежащего истцу помещения под кафе, а также, что данной проектной документации согласовано размещение кондиционера несостоятельна, поскольку согласование размещения дополнительного оборудования на стене здания с органами местной власти не освобождает истца о необходимости во исполнение требований гражданского и жилищного законодательства согласовать данный вопрос со всеми собственниками общего имущества многоквартирного дома.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие по мнению истца, получение согласования от Комитета по охране культурного наследия Саратовской области, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов», архитектора Кировского района г.Саратова на размещение кондиционеров, не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательств.

Как следует из представленных документов, истцом была согласована только научно-проектная документация (проект приспособления) нежилого помещения под кофейню с размещением кондиционеров К1,К2,К3.

Согласно части 8 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ; обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Акта о приемке в эксплуатацию нежилого помещения в виде кафе истцом не представлено.

Судом установлено, что кондиционер размещен истцом на конструкции дома, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме.

Для установки кондиционера необходимо разрешение не только от уполномоченного органа местного самоуправления, но и от собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт согласования с собственниками помещений и принятие последними решения о передаче ответчику в пользование фасада дома для размещения кондиционера, а истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что разместил кондиционер с согласия собственников помещений.

На основании изложенного, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309645402600010), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Восток» (ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании ущерба в размере 22 626 руб., стоимости экспертного исследования в сумме 6 000 руб.- отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова