Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А59-2056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2056/2018
16 июля 2018 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018. Полный текст решения изготовлен 16.07.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630008, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305651714700012, ИНН <***>, адрес регистрации: 694450, обл.Сахалинская, район Ногликский, пгт.Ноглики, ул.Советская, д.23, кв.27)

о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,


в отсутствие участников процесса,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее- истец, ФКУ «Сибправтодор») обратилось в суд исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, ИП ФИО2) о взыскании вреда в размере 97 338 руб., причиненного транспортным средством ответчика федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, согласно акту №3311 от 21.02.2015

В обоснование заявленных требований истцом указано на осуществление ответчиком перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ость транспортного средства.

Определением суда от 05.04.2018 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле привлечено третье лицо- Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Ответчику и третьему лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

14.05.2018 в материалы дела от ответчика поступили возражения на иск, в котором он приводит доводы несогласия с заявленными исковыми требованиями, заявив о пропуске срока исковой давности.

Определением от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2018, истцу предложено представить пояснения по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истцом возражений по данным доводам заявлено не было, письменных пояснений никаких не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.02.2015 г. в результате проведения весового контроля на контрольном пункте СПВК-52, находящегося на федеральной автомобильной дороге «Тюмень-Ивановка» (594 км), был выявлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем марки DAF XF105 государственный регистрационный знак <***> регион 197, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SKO24 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства от 21.02.2015 № 3378, на основании которого произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, размер которой составил 97 338 руб.

Вышеуказанный акт подписан водителем без замечаний и возражений.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 77 03 № 749702 и 27 ХТ №993433 собственником настоящего транспортного средства является ООО «ТрансВосток».

Указанное транспортное средство его собственником передано в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласно представленной в материалы дела копии договора аренды транспортного средства №1 от 01.10.2014.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Также ответчиком не оспаривалось и отсутствие соответствующего разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2017 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в добровольном порядке.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу Устава (п. 1.3, п. 2.2) истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства и наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему обязанности балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного специальными полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 46 ФЗ № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, указанной в пункте 6 Правил № 934.

В таблице 1 приложения к названным Правилам № 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

Исходя из приведенных положений превышение предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (договором аренды транспортного средства № 1 от 01.10.2014, путевым листом грузового автомобиля для осуществления перевозки 18.02.2015(оформленным ИП ФИО2 на водителя ФИО3), счет -фактурой Б001992 от 13.02.2015 (на перевозимый груз по маршруту г.Москва-пгт.Ноглики), что на дату причинения вреда автомобильной дороге федерального значения общего пользования (21.02.2015) транспортное средство марки DAF XF105 государственный регистрационный знак <***> регион 197, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SKO24 государственный регистрационный знак <***> находилось во временном владении и пользовании на основании вышеуказанного договора аренды у ИП ФИО2.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцу транспортного средства, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Размер ущерба рассчитан учреждением на основании Правил № 934 и составил 97 338 руб. Судом расчет признан обоснованным, нарушений не выявлено.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.4. договора обязанность возмещения ущерба, причиненного третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием при отсутствии вины арендатора, возлагается на арендодателя. При этом, если вред возник по вине Арендатора, то Арендодатель вправе требовать от него возмещения сумм, выплаченных в виде неустойки или возмещения убытков третьим лицам.

Следовательно, вред дорожному покрытию причинен в результате действий арендатора автомобиля, то есть ИП ФИО2

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец с момента составления указанного акта (21.02.2015) был осведомлен о наличии задолженности ответчика по уплате данного возмещения.

Поскольку истец мог и должен был знать об этом, срок исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь с указанной даты, и трехлетний срок исковой давности истек 20.02.2018 г.

Между тем, с данным иском истец обратился в суд только 03.04.2018 (дата входящего штемпеля суда), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом обстоятельств уважительности причин пропуска исковой давности не указано и доказательств таких не представлено, каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о прерывании данного срока, истцом суду также не указано и таких доказательств не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина