Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-130336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-130336/19-58-1117

«14» августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-ТИГР» (ОГРН <***>, 127287,<...>, эт.2, пом. 2, ком.46) к ответчику – ГБУ «Жилищник района Гольяново» (ОГРН <***>, 107065, <...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.08.2019г.), ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.08.2019г.), представитель ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.07.2019г.),



Установил:

26.06.2018г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-ТИГР» к ответчику – ГБУ «Жилищник района Гольяново» о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.05.2018г. между сторонами заключен договор № 18/44-2018, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказать услуги по текущему ремонту техники, в объеме установленном в техническом задании (приложение №1), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 1.700.000 руб.

Согласно п. 2.5.2. договора заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 1.099.817,63руб., которые ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 3603 от 27.11.2018г., подписанными представителями сторон и удостоверенным печатями организаций.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что акт приемки услуг от 27.11.2018г. со стороны ответчика не подписывался, подпись от имени сотрудника ответчика последним не производилась.

Вместе с тем, какие-либо доказательства в обоснование указанных доводов ответчиком не представлены, о фальсификации доказательства не заявлено. Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, услуги ответчиком приняты, доказательства встречного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 7.7. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 17.12.2018г. по 18.03.2019г., в сумме 17.047,17 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены, контррасчет не производился.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Гольяново» в пользу ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-ТИГР» задолженность по договору от 21.05.2018г. в размере 1.099.817 (один миллион девяносто девять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 63 коп., неустойку в размере 17.047 (семнадцать тысяч сорок семь) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.169 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура