Решение от 13 февраля 2021 г. по делу № А56-97449/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97449/2020
13 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (188508, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ЛОМОНОСОВСКИЙ, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА СЕВ.Ч.ПРОМЗОНЫ ГОРЕЛОВО, УЛИЦА 4-Я, ДОМ 21, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: 1174704005442);

ответчик: индивидуальный предприниматель Плавко Олеся Евгеньевна (ОГРНИП: 317774600030605, ИНН: 771382742663);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Партнермаркет" (394004, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 39, КВАРТИРА 39, ОГРН: 1183668045880)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2019 г.)

- от ответчика не явился, извещен,

- от третье лицо не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 653 541,80 рублей, неустойки в размере 467 980,88 рублей за период с 06.04.2020 г. по 28.10.2020 г. с последующим начислением по дату оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.11.2020 г. исковое заявление было принято к производству в общем порядке; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПартнерМаркет».

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Ответчика и представителя третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Колибри» (Истец, поставщик) и ООО «ПартнерМаркет» (Третье лицо, покупатель) был заключен договор поставки № 061218/01 от 06.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить товары (гигиенические товары, косметические товары, товары, относящиеся к бытовой химии и прочее) в соответствии с условиями договора.

Порядок и сроки поставки согласовываются сторонами в порядке, установленном договором (раздел 2. договора)

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора стоимость товара устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент согласования (подтверждения) заявки поставщиком. Стоимость товара в товаросопроводительных документах указывается поставщиком в рублях. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить прайс-лист на товар, направив соответствующее извещение покупателю не позднее 10 дней до введения новой цены.

Истцом в рамках договора товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы: № КЛ_00001112 от 20.02.2020 г., № КЛ_00001657 от 19.03.2020 г., № КЛ_00001904 от 27.03.2020 г., № КЛ_00001903 от 08.04.2020 г.

В обеспечение исполнения Третьим лицом обязательств из договора поставки между Истцом и Ответчиком был заключен договор поручительства от 27.05.2020 г., в рамках которого Ответчик обязался отвечать перед Поставщиком по обязательствам ООО «ПартнерМаркет», вытекающим из договора поставки № 061218/01 от 06.12.2018 г.

Ввиду ненадлежащего исполнения Третьим лицом своих обязательств по договору поставки, Истец обратился к нему с требованием от 08.06.2020 г. (отправка 11.06.2020 г.), а впоследствии – к Ответчику с претензией от 18.09.2020 г. (отправка 21.09.2020 г.).

Поскольку Ответчик либо третье лицо не произвели оплату, предусмотренную по договору поставки, в полном объеме и после направления Истцом требований, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора с учетом дополнительного соглашения №5 от 25.04.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 1112 от 20.02.2020 г., № 1657 от 19.03.2020 г., № 1904 от 27.03.2020 г., № 1903 от 08.04.2020 г., которые со стороны ООО «ПартнерМаркет» подписаны без возражений с приложением подписи представитель и оттиска печати организации.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2020 г., которым Третье лицо подтверждает факт наличия задолженности перед истцом. Кроме того, представлено гарантийное письмо Ответчика от 27.05.2020 г. с обязательством оплатить задолженность ОО «ПартнерМаркет» в размере 2 653 541,80 рублей.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 г. по 28.10.2020 г. в порядке п. 9.3 Договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку).

Представленный Истцом расчет неустойки признан судом обоснованным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки, начиная с 29.10.2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 9.3 договора поставки № 061218/01 от 06.12.2018 г., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри»:

- задолженность в размере 2 653 541,80 рубль,

- неустойку в размере 467 980,88 рублей за период с 06.04.2020 г. по 28.10.2020 г.,

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 2 653 541,80 рублей, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки согласно п. 9.3 договора поставки № 061218/01 от 06.12.2018 г., начиная с 29.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.