Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-128848/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-128848/19-22-1136

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КБ "УНИФИН" АО (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОБОВСКИЙ 1-Й, 11, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 20.08.2001, ИНН: <***>)

к ООО "ФАНВУД" (155900, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№77 АГ 6148375 от 12.01.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КБ "УНИФИН" АО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФАНВУД" о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № <***> 000,00 руб. основной долг, 30 922 391,75 руб. проценты за пользование кредитом, 20 817 558,68 руб. пени на основной долг, 2 039 640,53 руб. пени на проценты;

- кредитному договору № <***> 000,00 руб. основной долг, 5 602 525,17 руб. проценты за пользование кредитом, 6 187 259,17 руб. пени на основной долг, 237 980,20 руб. пени на проценты;

- по кредитному договору № <***> от 15.09.2014: 30 000 000,00 руб. основной долг, 39 998 986,51 руб. проценты за пользование кредитом, 28 248 700,60 руб. пени на основной долг, 6 077 780,58 руб. пени на проценты;

обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "ФАНВУД", заложенное по договору залога № 60/2014 от 15.09.2014, а именно: линия ламинированная MDF плит, 2012 года выпуска, производитель Hong Shing Machinery Interprise Co. LTD (Тайвань).

(с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 исковые требования КБ "УНИФИН" АО к ООО "ФАНВУД" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в заявлении (возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению по существу спора - л.д 119) ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд применить срок исковой давности по настоящему спору.

Указанное заявление о применении срока исковой давности судом первой инстанции не было рассмотрено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-35812/2016 от 26.04.2016 КБ «УНИФИН» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2014 между КБ «УНИФИН» АО (далее - истец, банк, кредитор) и ООО «Фанвуд» (далее - заемщик, должник) заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор 1), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 000,00 руб. на срок до 26.02.2015.

Согласно условиям кредитного договора 1 за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 %.

Истец утверждает, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2020 составляет 77 179 590,96 руб., из них: 23 400 000,00 руб. - общая задолженность по основному долгу, 30 922 391,75 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 817 558,68 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 2 039 640,53 руб. - пени за просрочку погашения %.

Также из материалов дела усматривается, что 06.07.2012 между банком и должником заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор 2), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000,00 руб. на срок до 06.10.2015.

Согласно условиям кредитного договора 2 за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 %.

Истец утверждает, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2020 составляет 17 727 764,64 руб., из них: 5 700 000,00 руб. - общая задолженность по основному долгу, 5 602 525,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 187 259,17 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 237 980,20 руб. - пени за просрочку погашения %.

Также из материалов дела усматривается, что 15.09.2014 между банком и должником заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор 3), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. на срок до 30.08.2017.

Согласно условиям кредитного договора 3 за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 %.

Истец утверждает, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2020 составляет 104 325 467,69 руб., из них: 30 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 39 998 986,51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 28 248 700,60 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 6 077 780,58 руб. - пени за просрочку погашения %.

Выдача кредита подтверждена материалами дела.

В подтверждение требования об обращении взыскания истец указал, что 15.09.2014 между банком и должником заключен договор залога № 60/2014 в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору 3.

Предметом залога выступает линия ламинирования MDF плит, 2012 года выпуска, производитель Hong Shing Machinery Interprise Co. LTD (Тайвань). Стоимость предмета залога составляет 35 100 000,00 руб.

Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, общая задолженность должника перед банком составляет 199 232 283,29 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором помимо прочего заявил о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> срок возврата денежных средств до 26.02.2015, по кредитному договору № <***> срок возврата денежных средств до 06.10.2015, по кредитному договору № <***> срок возврата денежных средств до 30.08.2017.

Согласно п. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступления ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По кредитному договору № <***> срок исковой давности по обязательству истек 27.02.2018.

По кредитному договору № <***>, срок исковой давности по обязательству истек 07.10.2018.

По кредитному договору № <***> по общему правилу срок исковой давности истекает 30.08.2020, с учетом заявленной претензии срок исковой давности истекает 30.09.2020.

Исковое заявлено предъявлено в суд 23.05.2019, соответственно срок исковой давности по кредитному договору № <***> не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> и кредитному договору № <***> не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании основного долга по кредитному договору № <***> подлежит удовлетворению в размере 30 000 000,00 руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <***>, с учетом срока исковой давности в отношении взыскания процентов и неустойки по договору:

33 442 622,95 руб. проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2016 по 14.12.2020,

29 159 016 руб. пени на основной долг за период с 23.04.2016 по 14.12.2020,

5 718 041,19 руб. пени на проценты за период с 23.04.2016 по 14.12.2020.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также признается обоснованным и подлежащем удовлетворению требование об обращении взыскания в пользу КБ "УНИФИН" АО на имущество, принадлежащее ООО "ФАНВУД", заложенное по договору залога № 60/2014 от 15.09.2014, а именно: линия ламинированная MDF плит, 2012 года выпуска, производитель Hong Shing Machinery Interprise Co. LTD (Тайвань).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ответчиком доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 334, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАНВУД" в пользу КБ "УНИФИН" АО по кредитному договору от 15.09.2014 №<***> задолженность:

30 000 000,00 руб. основной долг,

33 442 622,95 руб. проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2016 по 14.12.2020,

29 159 016 руб. пени на основной долг за период с 23.04.2016 по 14.12.2020,

5 718 041,19 руб. пени на проценты за период с 23.04.2016 по 14.12.2020.

Обратить взыскание в пользу КБ "УНИФИН" АО на имущество, принадлежащее ООО "ФАНВУД", заложенное по договору залога № 60/2014 от 15.09.2014, а именно: линия ламинированная MDF плит, 2012 года выпуска, производитель Hong Shing Machinery Interprise Co. LTD (Тайвань).

Установить начальную продажную стоимость в размере 35 100 000,00 руб.

Способ реализации – открытые публичные торги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ФАНВУД" в пользу КБ "УНИФИН" АО расходы по уплате госпошлины в размере 104 698,54 руб.

Взыскать с ООО "ФАНВУД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.