Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А43-35271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-35271/2021
05 июля 2022 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 05.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр судьи 59-697)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск

о взыскании долга и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности; ФИО2;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общества «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» о взыскании 155 107,38 руб. задолженности за потребленную в июле - августе 2021 года горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, 18 154,36 руб. пени за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, представил в материалы дела контррасчет задолженности.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Ранее заявленные ответчиком ходатайства отклоняются судом в связи с необоснованностью.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2018 № НФ-70-124-3974.

Согласно условиям договора, которого организация осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправности приборов учета (узлов учета) и (пункт 1.1 договора с учетом протокола согласования разногласий от 01.11.2018).

Согласно пункта 3.3. договора исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к отплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.08.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1 договора).

Ответчик в спорный период являлся управляющей компаний в отношении многоквартирных домов, перечень которых представлен в материалы дела, данные подтверждены информации с сайта «ГИС ЖКХ» и не оспорены ответчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период июль - август 2021 года произвел подачу ответчику горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставил соответствующие счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично.

Задолженность перед истцом за потребленную горячую воду на общедомовые нужды за период июль - август 2021 года составила 155 107,38 руб.

Неоплата полученной на общедомовые нужды горячей воды в спорный период явилась основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В пункте 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам (пункт 44 Правил № 354).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Руководствуясь изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания».

Письмо от 04.10.2019 №70700-08-03380, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не может свидетельствовать о том, что исполнителем коммунальных услуг спорных МКД является истец, поскольку из материалов дела следует, что жилые многоквартирные дома находились в управлении ответчика.

Факт подачи горячей воды в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества горячей воды, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ДУК». Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнена, требование истца о взыскании задолженности за период 155 107,38 руб. является правомерным.

Доводы ответчика о неправомерности учета при определении объема горячей воды, потребленной на СОИ МКД, перерасчетов платы за ГВС, выполненных в расчетном периоде, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ПП РФ № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При расчете объема ГВС на СОИ МКД ПАО «Т Плюс» использует объем индивидуального потребления горячей воды, подлежащий оплате потребителями на основании сведений, представляемых ООО «ЕРКЦ».

Сведения ООО "ЕРКЦ" содержат информацию об объемах потребления горячей воды по нормативу, по жилым помещениям оборудованным ИПУ, а также сведения о перерасчетах, выполненных в расчетном периоде.

При этом, объем потребления горячей воды в разбивке (норматив / ИПУ) отражает чистые сведения о начислениях еще до вычитания из них выполненных перерасчетов (указываются в отдельной колонке).

Таким образом, для того чтобы определить итоговые объемы индивидуального потребления горячей воды, подлежащие оплате потребителями в расчетном периоде (величина Vпотр), необходимо информацию о начислениях для потребителей уменьшить на сумму перерасчетов.

Именно данный подход и применяет ПАО «Т Плюс» при определении объема ГВС на СОИ МКД.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

В этой связи включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС именно в расчетный период является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в спорный период ПАО «Т Плюс» выставило жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.

Проведение перерасчетов в расчетном месяце закономерно с точки зрения учета потребленного ресурса, поскольку измерение показаний индивидуальных приборов учеты горячей воды производится нарастающим итогом, следовательно, если в расчетном месяце потребителями переданы показания ИПУ и произведен перерасчет с норматива на факт, то невозможно распределить эти показания на какой-то конкретный истекший период ввиду невозможности с достоверностью определить какой именно объем горячей воды был потреблен в конкретном уже истекшем периоде согласно показаний ИПУ.

В формуле для определения объема горячей воды (пункт 21(1) Правил № 124) применяется значение Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Тем самым, поскольку перерасчет выполнен истцом именно в расчетном периоде, следовательно, в этом периоде он и должен быть учтен.

Поскольку ответчик не представил иные данные об объемах потребления горячей воды в спорный период в соответствии с Правилами № 124, основания для вывода о недостоверности сведений у суда отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии актов проверки показаний индивидуальных приборов учета (со ссылкой на пункт 61 Правил № 354) подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 61 Правил № 354 речь идет только о случае выявления расхождений в переданных показаниях при проведении исполнителем проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета и обязанности исполнителя по произведению перерасчета в таком случае.

Вместе с тем, аналогичная обязанность по проведению перерасчета возникает у исполнителя и в случае поступления показаний ИПУ от потребителя, поскольку в Правилах № 354 отсутствует норма права, позволяющая исполнителю игнорировать представленные потребителем показания ИПУ и требовать подтверждения таких показаний путем составления акта проверки.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тем самым, проведение перерасчета платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при поступлении от потребителя показаний ИПУ направлено на приведение размера платы к фактическому объему потребления коммунальной услуги, что прямо следует из смысла статьи 544 ГК РФ, и составления никаких актов для этого не требуется.

Доказательств иных объемов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителями по ИПУ в рассматриваемый период, ответчиком в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Довод ответчика о неверном расчете объема СОИ по причине того, что показания ОДПУ не могут быть применимы в связи с истечением межповерочного интервала отдельных элементов, входящих в состав улов учета горячей воды, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 по иску ПАО «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» о взыскании 121229 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в феврале 2021 года горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, расположенных в городе Дзержинск Нижегородской области, 21682 руб. 69 коп. пени с 16.03.2021 по 24.01.2022, исковые требования удовлетворены, в ходе рассмотрения дела судом сделан запрос в ООО «ТБН Энергосервис» относительно того, влияет ли датчик давления производства ООО «ТБН Энергосервис» на определение объема потребления горячей воды. В ответном письме ООО «ТБН Энергосервис» сообщило, что наличие или отсутствие датчика давления производства ООО «ТБН Энергосервис», как и любого другого производителя, на определение объема потребления горячей воды влияния не оказывает. В этой связи, принимая позиции, изложенные Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), суд пришел к выводу, что спорные элементы ПУ не влияют на определение объема потребления горячей воды и признал ОДПУ расчетными.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению. Ответчиком не представлено доказательств того, что истечение МПИ датчиков давления негативным образом повлияло на объемы потребленного ресурса и некорректную работу ОДПУ в целом.

Доводы ответчика относительно необходимости корректировки суммы задолженности в связи с перерывами подачи коммунального ресурса сверх максимальной продолжительности, были учтены истцом, в связи с чем в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период июль - август 2021 года составляет 155 107,38 руб. Суд находит данный расчет обоснованным и подлежащим применению.

Остальные доводы ответчика были рассмотрены судом и отклонены за необоснованностью.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 154,36 руб. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не освобождают последнего от исполнения обязательств по оплате горячей воды на СОИ МКД в установленные сроки, и не освобождает от обязанности оплатить пени.

Расчет судом проверен, признан верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 18 154,36 руб. пени за несвоевременную оплату долга за июль - август 2021 года с 17.08.2021 по 31.03.2022 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск в пользу Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 155 107,38 руб. задолженности, 18 154,36 руб. пени, а также 6 198 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить (на основании настоящего судебного акта с гербовой печатью) Публичному Акционерному Обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 1 802 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 42305 от 19.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Е. Годухин