Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А70-17042/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17042/2025
г. Тюмень
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 12 ноября2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Катконефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628486, Ханты-Мансийский - Югра автономный округ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Катконефть» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 11 819 933,86 руб. и неустойки за период 01.07.2025-10.10.2025 в размере 602 816 руб. с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддерживает уточненные исковые требования, в связи, с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие указанного лица (представителя) по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица. Направил в суд отзыв, в котором сообщает, что начиная со 2 квартала 2025 года, ответчик находится в тяжелом финансовом положении, имеют место убытки по итогам 2024 года и первого полугодия 2025 года, задолженность перед бюджетом по обязательным платежам, перед поставщиками и подрядчиками, что повлекло наложение ареста службой судебных приставов на все расчетные счета ответчика, на все его имущество, а также запрет на отгрузку нефти, что является основным источником дохода ответчика. В настоящее время руководство ответчика предпринимает все возможные меры для выхода общества из сложившегося кризиса и урегулирования сложившейся ситуации. Учитывая изложенное, финансовое состояние ответчика делает невозможным в настоящее время исполнение требований истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № ТА-940749/2025 от 01.01.2025 (далее – договор) на выполнение работ по стимуляции пласта методом гидравлического разрыва (далее – ГРП), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по гидравлическому разрыву пласта методом гидравлического разрыва (ГПР) и закачке химических реагентов для объекта заказчика, согласно приложению № 1 в скважинах, расположенных в пределах лицензионных участков ООО «Тарховское», ООО «Руфьеганнефтьгаз», ООО НПТ «ЭСКО», ООО «Западно- Новомолодежное» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора период выполнения работ по ГПР 01.01.2025 – 31.12.2025.

Условиями пункта 6.2 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, но не ранее 60 календарных дней с момента предоставления подрядчиком заказчику оригиналов документов: акта приемки выполненных работ, подписанного без замечания уполномоченными представителями сторон, счета-фактуры на сумму предъявляемых к оплате работ.

Работы подрядчиком выполнены, выставлен счет-фактура № 250329001 от 29.03.2025 на сумму 11 819 933,86 руб. включая НДС 20 %.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 29.03.2025 без замечаний.

Общая сумма задолженности по работам составила 11 819 933,86 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 610 от 07.07.2025, на основании которой потребовал произвести оплату задолженности в размере 11 819 933,86 руб. с учетом, установленной в договоре неустойки в кратчайшие сроки после получения претензии. Указанная претензия согласно уведомлению о вручении получена ответчиком 15.07.2025. Однако ответчик в установленные сроки и в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил. Направил ответ письмом № 466-06/004-Т от 08.07.2025, в котором уведомляет, что не отказывается от обязательств по договору, но просит отнестись с пониманием к временно сложившейся финансовой ситуации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора подряда, подрядчик доказывает факт выполнения работ и их стоимость. При этом суд отмечает, что бремя доказывания выполнения работ ненадлежащего качества, чем на это указано подрядчиком, лежит на заказчике.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей». Отступления от него должны быть обусловлены обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности, иными корпоративными связями и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, принятые и подписанные ответчиком без замечания.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Более того, ответчик не отрицает наличие задолженности по спорному договору, но уведомляет о невозможности своевременной оплаты в виду сложившихся финансовых трудностей у общества.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполнение работ по договору в размере 11 819 933,86 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты выполнения работ подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих отношений.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указано выше, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 29.03.2025 без замечаний.

Согласно пункту 6.2 договора, оплата производится не ранее 60 календарных дней.

Таким образом, крайний срок оплаты задолженности – 28.06.2025, истец начинает исчислять задолженность с 01.07.2025, что является верным, так как 28.06.2025 выпадает на субботу – выходной день, а значит, он переносится на первый рабочий день – 30.06.2025, а значит именно с 01.07.2025 – начинается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате в рамках договора.

Истец с учетом предоставленных уточнений начисляет неустойку по 10.10.2025, что составило 102 календарных дня просрочки.

При наличии задолженности 11 819 933,86 руб. х 0,05 (согласно пункту 5.4 договора) х 102 (количество дней просрочки) = 602 816 руб.

Ответчик, расчет пени не оспорил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны (вопрос 29 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Снижение судом размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика является основанием к отмене судебного акта (вопрос 11 раздела «Разрешение споров о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг)» Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024)), как принятого с нарушением норм материального права.

Принимая во внимание, что ответчик ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, соответственно в силу вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для снижения размера начисленной истцом договорной неустойки у суда не имеется.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 345 918 руб. (платежное поручение № 16258 от 12.08.2025).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований с учетом их уточнений составила 349 228 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 345 918 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления и дополнительно подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 310 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катконефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 11 819 933,86 руб., неустойку в размере 602 816,63 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 345 918 руб., всего взыскать 12 768 668,49 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 310 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минулина Д.Х.