Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А07-22094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22094/2019
г. Уфа
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "БАЙКАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИАН" (ИНН: 1659124666, ОГРН: 1141690107712)

о взыскании основного долга в размере 410 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 168 100 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "БАЙКАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИАН" о взыскании основного долга в размере 410 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 168 100 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 410 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 393 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2019 г. года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.12.2019 09:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №17/18 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик (ответчик) обязуется поставить нефтепродукты и за счет Покупателя (истец) организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора способ поставки Продукции согласовывается Сторонами в договоре. К способу поставки относятся транспортировка Продукции до грузополучателя указанного Покупателем или передача Продукции Покупателю в месте хранения (производства) Продукции без каких-либо обязательств Поставщика по транспортировке.

При этом Покупатель одновременно при предоставлении отгрузочной разнарядки предоставляет Поставщику телеграмму либо уведомление, оформленное по действующим на соответствующем виде транспорта правилам, о готовности приема Продукции перевозчиком или получателем (пунктом назначения).

Покупатель обязан предоставить Поставщику отгрузочную разнарядку, содержащую ссылку на номер и дату настоящего договора. Отгрузочная разнарядка должна быть оформлена на бланке Покупателя, подписана уполномоченным лицом Покупателя, и содержать указанную в данном пункте информацию.

В соответствии с п.2.4 договора если иное не предусмотрено в договоре:

- Обязательства но организации транспортировки Продукции считаются исполненными Поставщиком с момента подписания товарной накладной.

- Право собственности на Продукцию, а также риск их случайной гибели и повреждения переходят с момента подписания товарной накладной. Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке, является дата подписания товарной накладной которая определяется: при транспортировке Продукции железнодорожным транспортом - датой штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления; при транспортировке Продукции по нефтепродуктопроводу - датой отметки в акте приема (сдачи) Продукции грузоотправителем в систему магистральных нефтепродуктопроводов; при транспортировке Продукции автомобильным транспортом - датой выдачи товарно-транспортной накладной.

Пунктами 4.1- 4.3 договора расчеты за Продукцию производятся по цене согласованной с Покупателем, указанной в счетах на оплату. Расчеты могут производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, путем зачета встречных однородных обязательств, которые оформляются соответствующим актом, а также иными предусмотренными законом способами. Если не указан способ расчетов, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту Поставки продукции.Датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (или третьего лица, если оплата производится по письменному распоряжению Поставщика в адрес третьих лиц), при расчетах путем зачета встречных однородных обязательств - дата подписания акта.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в его условиях, в связи, с чем оснований считать договор незаключенным не имеется.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец свои обязательства по оплате, предусмотренные договором поставки, выполнил надлежащим образом, перечислил в счет оплаты товара денежную сумму в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению №10 от 22.05.2018 г. (л.д.19).

Истец направил ответчику официальную заявку №709 от 22.05.2018 г. на отгрузку товара – топливо печное бытовое «Актобе Переработка» с предоставлением автотранспорта в счет сил поставщика, дата отгрузки 23.05.2018 – 24.05.2018 г. (л.д.58).

Однако ответчик свои обязательства по договору по поставке вышеуказанной продукции не исполнил, поставку товара в период 23.05.2018 – 24.05.2018 г., либо позднее не произвел.

В дальнейшем ответчик в период с 25.06.2018 по 10.12.2018 г. производил частичный возврат суммы предоплаты, всего ответчик вернул истцу сумму в размере 590 000 руб. 00 коп.

Ответчик возврат оставшейся суммы предоплаты в размере 410 000 руб. не произвел, в связи с чем, истец направил ответчику претензию №011 от 22.03.2019 г. с требованием о возврате суммы задолженности в размере 410 000 руб. и штрафных пени в размере 83 640 руб. в срок до 05.04.2019 г. (л.д.17).

Однако от ответчика ответ на претензию не получен, денежные средства в вышеуказанном размере ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом суммы предоплаты по договору поставки №17/18 от 15.05.2018 г. в размере 1 000 000 руб. подтверждается представленным в материалы платежным поручением №10 от 22.05.2018 г. (л.д.19) и не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по договору по поставке вышеуказанной продукции не исполнил, поставку товара в период 23.05.2018 – 24.05.2018 г., либо позднее не произвел.

В дальнейшем ответчик в период с 25.06.2018 по 10.12.2018 г. производил частичный возврате суммы предоплаты, всего ответчик вернул истцу сумму в размере 590 000 руб. 00 коп.

Между тем, доказательств поставки товара на сумму 410 000 руб., либо доказательств возврата внесенной истцом предоплаты в размере 410 000 руб. ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 410 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 18 393 руб. 85 коп., рассчитанных за период с 06.04.2019 по 14.11.2019 г. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен с учетом указанной ответчику в претензии №011 от 22.03.2019 г. даты возврата денежных средств – 05.04.2019 г., в связи с чем, просрочка возврата суммы предоплаты возникла с 06.04.2019 г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д.65). Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 14.11.2019 г. подлежит удовлетворению в размере 18 393 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор оказания юридических услуг №24ЮЛ-09/18 от 17.12.2018 г., по которому Исполнитель (ФИО2) обязуется оказать Заказчику (ООО ТК «Байкал») следующие юридические услуги: ведение гражданского дела по иску Заказчика к ООО «Риан» о взыскании задолженности по оплате за поставленные ранее товары, а также неустойки и прочих судебных расходов при этом в услуги Исполнителя входит:

- первичная и последующие консультации по делу;

- анализ и правовая оценка документов по делу;

- подготовка документов для отсрочки или рассрочки по оплате госпошлины по делу (в соответствующих обстоятельствах);

- составление и передача (направление) искового заявления в соответствующий арбитражный суд;

- подготовка и передача в суд процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений и т.п.);

- представление интересов Заказчика на судебных заседаниях;

- получение решения суда и исполнительного листа.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18.12.2018 г., по которому Заказчик передал, а Исполнитель, принял денежные средства в сумме 25 000 (двадцать тысяч) рублей за ведение гражданского дела по иску Заказчика к ООО «Риан» о взыскании задолженности по оплате за поставленные ранее товары, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и прочих судебных расходов. (л.д. 46).

Факт оказания юридических услуг по составлению процессуальных документов ( искового заявления, уточнения иска), направления их в суд, и участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №24ЮЛ-09/18 от 17.12.2018 г., акт приема-передачи денежных средств от 18.12.2018 г.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2 участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, представителем оказаны юридические услуги по составлению процессуальных документов ( искового заявления, уточнения иска), направления их в суд, а также то, что в перечень услуг согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг №24ЮЛ-09/18 от 17.12.2018 г., входят также: первичная и последующие консультации по делу; анализ и правовая оценка документов по делу.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 18 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК "БАЙКАЛ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РИАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО ТК "БАЙКАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 410 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 393 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.00коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "РИАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 568 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова