Решение от 13 января 2020 г. по делу № А33-33692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 января 2020 года


Дело № А33-33692/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 13 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЭУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к открытому акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 1037701021841, г.Красноярск)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЭУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерное общество "Российские железные дороги" и к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – ответчики) о взыскании солидарно 892,32 долларов США убытков.

Определением от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.12.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «МЭУ» (заказчик) и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (охрана) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 01.06.2014, в соответствии с пунктом 2.1. которого охрана обязуется в соответствии оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также теми нормативными правовыми актами, которые перечислены в пункте 2.3 названного договора.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: обеспечение сохранности грузов в вагонах, контейнерах сменным способом, принятых охраной к сопровождению в пути следования. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

28.10.2018 по железнодорожной накладной СМГС № 26148356 Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" был принят к перевозке вагон № 53801403.

В исковом заявлении, истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора охрана приняла для сопровождения и охраны в пути следования вагон № 53801403 с грузом (холодильники в индивидуальной упаковке в количестве 243 места весом 14 517 кг.).

При следовании вагона на станцию назначения 10.11.2018 на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги обнаружено отсутствие запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ). На основании заявки представителя ведомственной охраны доступ к грузу устранен путем установки ЗПУ «Охра-1» РЖД № Н6661399, вагон направлен для проведения комиссионной проверки наличия и состояния груза на стацию Кутум, о чем составлен акт общей формы от 10.11.2018 №2/716.

13.11.2018 на ст. Кутум Приволжской железной дороги проведен осмотр груза, в результате чего, было установлено, что оградительный щит отсутствует, в междверном пространстве визуально просматривается три свободных места; в результате проверки обнаружено наличие 240 коробок с холодильниками, о чем составлен коммерческий акт №ПРВ 1803552/24 от 13.11.2018.

Вагон проследовал до станции назначения Апшерон ЗАО АЖД для комиссионной выгрузки груза. 22.11.2018 при выгрузке, проверке и выдаче груза из вагона № 53801403 грузополучателю, установлено наличие 240 шт. исправных картонных коробок с грузом «холодильники», недостача составила 3 холодильника, о чем составлен коммерческий акт № 001366/2 от 22.11.2018.

Грузополучатель (покупатель) обратился к грузоотправителю (поставщику) с претензией по факту несоответствия количества принятого груза товаросопроводительным документам.

Грузоотправителем возмещены грузополучателю убытки в связи с утратой части груза в размере 892,32 доллара США, о чем свидетельствует заявление на перевод №1 от 22.04.2019.

Согласно расчету истца, размер убытков состоит из: стоимости недостающего груза - 480 долларов США, что подтверждается счетом от 22.10.2018 № 661; оплаты таможенных платежей за груз, который фактически им не получен, в размере 86,4 долларов США, что подтверждается таможенной декларацией и квитанциями об оплате; расходов, связанных с комиссионной выгрузкой вагона в момент принятия груза с целью составления коммерческого акта в размере 325,92 долларов США, что подтверждается счетом-фактурой от 22.11.2018 к заказу №18-0002763.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по обеспечению сохранности груза в пути следования, что привело к его частичной утрате, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно- следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом; вина контрагента.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь. Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в связи с доказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Пунктом 5.2. договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях: нарушения правил проведения маневровых работ, погрузо-разгрузочных работ, аварии, крушения или иных действий, допущенных по вине перевозчика; нарушения правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, технических условий размещения и крепления грузов в вагонах, контейнерах, допущенных по вине заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика); если вагон (контейнер) прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе, при отсутствии коммерческих неисправностей вагона (контейнера) в соответствии с п. 5.6. договора и без оформления актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа в вагон; если недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе; указания заказчиком (уполномоченным лицом заказчика) в перевозочных документах неправильных или неполных сведений, вследствие чего произошла утрата, недостача, повреждение груза; если недостача груза не превышает норм естественной убыли и предельного расхождения в результатах определения массы груза в соответствии с требованиями п.п. 3.2.2. договора; если недостача груза произошла по причине течи через нижний сливной прибор в пути следования при исправном ЗПУ и технически исправном вагоне; если недостача или повреждение груза произошли по вине заказчика, нарушившего требования порядка передачи грузов в вагонах, контейнерах, установленного договором.

В рассматриваемом случае, ответчик не опроверг обстоятельства, установленные коммерческими актами.

Суд считает, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком (ФГП ВО ЖДТ России) взятых на себя обязательств, наличие причинно-следственной связи между нарушением исполнителем своих обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 01.06.2014.

Между тем, требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению частично в размере 566,4 долларов США, из которых 480 долларов США - стоимость недостающего груза; 86,4 долларов США - оплата таможенных платежей за груз. При этом, расходы, связанные с комиссионной выгрузкой вагона в момент принятия груза с целью составления коммерческого акта в размере 325,92 долларов США, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в силу пункта 5.3. договора, в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

Расходы в размере 325,92 долларов США связаны с комиссионной выгрузкой вагона в момент принятия груза грузополучателем и не являются убытками, возникшими по вине ответчика.

Отклоняется довод ФГП ВО ЖДТ России о необходимости применения положений СМГС о сокращенном сроке исковой давности к отношениям из договора перевозки, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

В части предъявления требования к ОАО "Российские железные дороги", суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи со следующим.

В соответствии с § 3 статьи 39 СМГС перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, если они произошли при перевозке груза на особых договорных условиях, и освобождение от ответственности предусматривается этими особыми договорными условиями.

Статья 5 СМГС предусматривает, что при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). Так перевозка груза в сопровождении охраны является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за недостачу груза.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить убытки, только если такие убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указывалось ранее, вагон № 53801403 с грузом, следовал под охраной ФГП ВО ЖДТ РФ, заключившего с ООО «МЭУ» договор от 01.06.2014 № Н013/512 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке жд транспортом, о чем в железнодорожной накладной № 26148356 имеется отметка.

Поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска, исковые требования истца к ОАО "Российские железные дороги" удовлетворению не подлежат.

Требования истца определены в иностранной валюте – долларах США.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В пункте 13 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 4 названного Информационного письма арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации - общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Таким образом, убытки в размере 566,4 долларов США подлежат взысканию с ответчика в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату вынесения решения суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России Красноярской железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>, 1037701021841, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЭУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) убытки в размере 566,4 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату вынесения решения суда, а также 1 446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

С.А. Красовская