Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А32-49983/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-49983/2022

05.06.2023


Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Маргопроект-2019» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Юнион групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 741 078,01 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, уведомлены;

установил:

ООО «Маргопроект-2019» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юнион групп», в котором просит:

1) Взыскать с ООО «ЮНИОН ГРУПП» в пользу ООО «МАРГОПРОЕКТ-2019» - 681 095 руб. сумму основного долга за не оплату товара;

2) Взыскать с ООО «ЮНИОН ГРУПП» в пользу ООО «МАРГОПРОЕКТ-2019» - 59 983,01 руб. сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 30.01.2021 по 31.03.2022;

3) Взыскать государственную пошлину за подачу в суд искового заявления с ООО «ЮНИОН ГРУПП» в пользу ООО «МАРГОПРОЕКТ-2019».

Основания исковых требований изложены в иске.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 60.

По условиям п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию с доставкой автомобильным транспортом, именуемый далее - товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится 100% авансовым платежом, за каждую партию товара на расчетный счет продавца.

В соответствии со спецификацией от 03.12.2020 № 6 к договору поставки от 29.06.2020 № 60 стороны договорились о поставке песка строительного с услугой перевозки, по цене 640,00 руб. за 1 м3 с НДС, и следующими характеристиками:

- модуль крупности: 1,34

- объемно-насыпная масса песка, г/см.куб: 1,37

- содержание глины в комьях в %: нет

- коэффициент фильтрации: 2,5

- влажность в %: 1,2.

Во исполнение договора, поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 1 239 040 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 10 от 29.01.2021 на сумму 839 680,00 руб.; № 20 от 03.02.2021 на сумму 309 760,00 руб.; № 191 от 28.05.2021 на сумму 89 600,00 руб.

Факт получения товара покупателем, подтверждается подписью и печатью последнего на указанных выше универсальных передаточных документах № 10 от 29.01.2021 на сумму 839 680,00 руб.; № 20 от 03.02.2021 на сумму 309 760,00 руб., а также актом сверки взаимных обязательств за период с 01.01.2021 по 30.08.2021, подписанным обеими сторонами спора, и включающим в себя доказательства поставки и получения товара по УПД № 191 от 28.05.2021 на сумму 89 600,00 руб.

В нарушение условий договора, оплата поставленного товара произведена покупателем не в полном объеме на сумму 600 000 руб. по платежным поручениям от 03.03.2021 № 55, от 22.03.2021 № 91, в результате чего (с учетом начального сальдо в сумме 42 055 руб.) задолженность по договору составила 681 095,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных обязательств за период с 01.01.2021 по 30.08.2021, подписанным обеими сторонами спора.

Истец заказным письмом (РПО № 80087474921129) направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2022 исх. № 90 с требованием оплатить задолженности, которая оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, против удовлетворения заявленных требований в не возражал, факт наличия и размер задолженности не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара, и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной части.

Также истцом начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя стоимости поставленного по указанным выше УПД товара (с учетом сумм и дат поставки, а также сумм и дат частичного погашения), общего периода просроченного обязательства, заявленного истцом (с 30.01.2021 по 31.03.2022), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 59 983,01 руб.

Судом расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан составленным арифметически неверно.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, размер которых за период с 30.01.2021 по 31.03.2022 составляет 59 934,68 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности и оплаты процентов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 59 934,68 руб. за указанные выше периоды.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юнион групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Маргопроект-2019» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 681 095 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 в размере 59 934,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 820 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев