Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А41-58422/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58422/2024
23 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Мособлсельстрой-18» (АО «МОСС-18»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инэрта» (ООО «Инэрта»)

о взыскании неустойки по договору от 10.01.2022г. № 11/2022 на оказание услуг за периоды с 01.03.2022г. по 31.12.2022г., с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., с 01.01.2024г. по 01.03.2024г., в размере 184 187 руб. 06 коп., государственной пошлины в размере 6 526 руб. 00 коп., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

АО «МОСС-18» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИНЭРТА» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки по договору от 10.01.2022г. № 11/2022 на оказание услуг за периоды с 01.03.2022г. по 31.12.2022г., с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., с 01.01.2024г. по 01.03.2024г., в размере 184 187 руб. 06 коп., государственной пошлины в размере 6 526 руб. 00 коп.

14.10.2024г. судом принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022г. АО «МОСС-18» (Исполнитель) и ООО «ИНЭРТА» (Заказчик; прежнее название – ООО «Новатех ЖБИ Волоколамск») заключен договор от 10.01.2022г. № 11/2022 на оказание услуг (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику по Зданию ремонтно-механической мастерской с административными помещениями, расположенному по адресу: Россия, <...> общей площадью 3807,8 м2 (далее – Объект) следующие услуги:

1.1.1. По электроснабжению (включая потери в сетях) от трансформаторной подстанции (далее – ТП), находящейся во владении Исполнителя, по адресу: <...>; оплата за электроэнергию (включая потери в сетях) производится по тарифам текущего месяца, согласно показаниям электросчетчика; при отсутствии или неисправности электрического счетчика оплата за электроэнергию производится по суммарной мощности энергопотреблений и календарных дней;

1.1.2. По содержанию и техническому обслуживанию ТП, линий электропередач согласно Приложению № 1 к настоящему договору в размере 7 022 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 1 170 руб. 39 коп. ежемесячно; в случае повреждения высоковольтных кабелей Заказчик компенсирует Исполнителю затраты на восстановление линий пропорционально потребляемой мощности; Заказчик возмещает Исполнителю расходы, связанные с отключением и повторным включением ТП из-за несвоевременной оплаты за электроэнергию и услуги, в размере – 2000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, за один раз;

1.1.3. По водоснабжению и водоотведению; расчет объемов водоснабжения осуществляется по показаниям счетчика потребления воды; объем водоотведения рассчитывается пропорционально водопотреблению;

1.1.4. По предоставлению подъездных путей к территории Объекта в размере 25 000 руб. 00 коп., кроме того НДС в размере 5 000 рублей.

На основании п. 3.1. Договора Заказчик не позднее 25-го числа авансом за месяц вперед производит оплату за электроэнергию в размере 70% от фактически потребленной электроэнергии в предыдущем месяце; за первый месяц Заказчик оплачивает не позднее 5(пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 3.2. Договора расчёты за прошедший месяц за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение производятся Заказчиком в срок до 18 числа текущего месяца на расчётный счёт Исполнителя, за минусом аванса.

В соответствии с п. 3.3. Договора расчёты за предоставление подъездных путей к территории Объекта и содержание ТП осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа авансом за месяц вперед; за первый месяц Заказчик оплачивает не позднее 5(пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

На основании п. 4.1. Договора при неисполнении Заказчиком обязанностей, оговоренных в пунктах 3.1, 3.2., 3.3. Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

01.12.2022г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг от 10.01.2022 г. № 11/2022, согласно которому при неисполнении Заказчиком обязанностей, оговоренных в пунктах 3.1., 3.2., 3.3. Договора Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

АО «МОСС-18» в своем исковом заявлении ссылается на то, что Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты по Договору, что подтверждается, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату и платежными поручениями.

15.04.2024г. истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.04.2024г. с требованием произвести выплату пени по договору, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств в спорный период ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с расчетом истца сумма пени составляет 184 187 руб. 06 коп., представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Довод Ответчика о применении к требованию Истца в части неустойки положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, указано, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства РФ о введении моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Постановление № 44)».

В соответствии с п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Например, суд может удовлетворить требование о начислении финансовых санкций за период моратория, если ответчик выплачивал дивиденды в период моратория в нарушение установленного запрета, а также в том случае если выручка ответчика сопоставима с выручкой аналогичного периода либо выручка увеличилась

Судом установлено то, что услуги по Договору являлись текущими, т. е. оказаны истцом в период действия моратория. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом Ответчик не представил доказательств того, что в отношении него введена процедура банкротства.

Судом рассмотрены все доводы ответчика в полном объеме, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 526 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2024г. № 187.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167- 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «МОСС-18» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Инэрта» в пользу АО «МОСС-18» неустойку по договору от 10.01.2022г. № 11/2022 на оказание услуг в размере 184 187 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 6 526 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.В. Лелес