Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-53592/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53592/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эйч Ти Эс» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, линия 22-я В.О., д.3, корп.1 лит.М, пом.1Н, оф.701, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙ+» (адрес: 420127, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>);

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эйч Ти Эс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙ+» (далее – ответчик) 2.655.078 руб. 42 коп. задолженности по договору от 12.04.2019 № 12/ОЗС (далее – Договор); 38.498 руб. 64 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период по 19.06.2020; неустойки за период с 20.06.2020 по дату вынесения судом решения с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.09.2020 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-53592/2020 принято решение, путем подписания резолютивной части.

07.09.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

12.04.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, пусконаладочные и прочие работы, в том числе установку и монтаж оборудования на объекте: «Капитальный ремонт здания Государственного автономного учреждения здравоохранения «Межрегиональный клинико-диагностический центр» по адресу: 420087, РТ, <...>.

В соответствии с п.2.2.3. Договора оплата за выполненные работы производится платежным поручением на основании сданных генподрядчику и подписанных сторонами: акта приемки выполненных работ по форме КС-2 с приложением всех необходимых расчетов, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры.

При этом оплата денежными средствами производится после сдачи подрядчиком всех необходимых документов и по мере поступления финансовых средств на расчетный счет генподрядчика, но в любом случае не позже, чем через 30 (тридцать) календарных дней после сдачи подрядчиком результата работ вместе со всей документацией, указанной в настоящем договоре.

Согласно п. 2.2.8. Договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после сдачи субподрядчиком полного объёма работ по договору и исполнительной документации, указанной в настоящем договоре и согласно действующему законодательству.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙ+» перед обществом с ограниченной ответственностью «Эйч Ти Эс» образовалась задолженность в размере 2.655.078 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что истцом не была предоставлена вся необходимая исполнительная документация.

Данный довод признан судом несостоятельным, исполнительная документация передана ответчику 24.07.2020 согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период по 19.06.2020, а также неустойку за период с 20.06.2020 по дату вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.5 Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,01% от общей стоимости работ по Договору, указанной в п.2.1.1 настоящего Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически выполненных генподрядчиком, за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан неправильным.

С учетом передачи исполнительной документации 24.07.2020, положений п.2.2.3 Договора, ст.193 ГК РФ, работы должны были быть оплачены в срок до 24.08.2020.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 25.08.2020, размер неустойки на дату вынесения решения составляет 2.655 руб. 08 коп.

Истец просит производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙ+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйч Ти Эс» 2.655.078 руб. 42 коп. задолженности; 2.655 руб. 08 коп. неустойки за период с 25.08.2020 по 03.09.2020, а также неустойку в размере 0,01% в день от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 04.09.2020 до фактической оплаты долга; 35.816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйч Ти Эс» в доход федерального бюджета 99 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Пономарева О.С.