Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А40-243108/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2018г. Дело №А40-243108/17-25-1564


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 19 февраля 2018 г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 12 марта 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (дата регистрации - 01.04.2005; 117312, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Алмаз» (дата регистрации - 15.12.2004; 109457, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 38 425,61 руб., неустойки за период с 15.08.2017 по 05.12.2017 в размере 1 078,04 руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 38 425,61 руб. за период с 07.12.2017 по день фактического исполнения обязательства

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с товарищества собственников жилья «Алмаз» задолженности в размере 38 425, 61 руб., неустойки за период с 15.08.2017 по 05.12.2017 в размере 1 078, 04 руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 38 425, 61 руб. за период с 07.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19 февраля 2018 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство стороны об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №98382268 от 01.04.2014г. для нужд многоквартирных домов по адресам: <...> дом. 42/1, корп. 1 и корп.2.

По Договору ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в соответствии с условиями договора с истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 06.2017г.,с 01.08.2017г. по 30.09.2017г. на общую сумму 81144,66 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 42 719,05 руб.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 38 425,61 руб. за период 06.2017г.,с 01.08.2017г. по 30.09.2017г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, в том числе, что собственники многоквартирных домов имеют прямые договоры с Истцом и производят оплату электроэнергии на основании данных квартирных приборов учёта по индивидуальным лицевым счетам. Квартирные приборы учёта находятся внутри квартир и доступа к ним Ответчик не имеет.

Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №98382268 от 01.04.2014г. предусматривает, что фактический объём электрической энергии, поставленной в расчётном периоде в многоквартирный дом, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и совокупного объёма потребления электрической энергии потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме (п.2.2, порядка определения объёма и расчёта стоимости поставленной электрической энергии- приложение №4 к договору).

Общедомовыми приборами учёта по ул. Окская, дом. 42/1, корп. 1 являются следующие: №08248469 (лифт); №8237489 (освещение); по ул. Окская, дом. 42/1, корп. 2: №08248308 (лифт); №08248408 (освещение).

Осуществление расчётов за основании иных приборов учёта противоречит действующему законодательству.

В нарушение условий договора при расчёте оплаты истец с 01.06.2016не использует показания общедомовых приборов учёта, в результате чего начисления за электроэнергию увеличились почти в два раза по сравнению с предыдущими периодами.

Представленные в материалы дела истцом акты приёма- передачи электрической энергии не подписаны ответчиком. При этом в акты и счета, выставляемые ответчику истец необоснованно включает задолженность третьих лиц, которые осуществляют оплату напрямую истцу.

Согласно показаниям общедомовых приборов учёта, стоимость электроэнергии на общедомовые нужды (освещение, лифт) составило в июне 2017 - 14241,46 руб., в августе 2017-14222,35 руб., в сентябре 2017-13164,93 руб.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В связи с этим оплата должна быть совершена за фактически принятое количество электрической энергии.

Из материалов дела следует, что стоимость потреблённой электроэнергии за спорный период на общедомовые нужды фактически оплачена ответчиком в полном объёме, что подтверждается представленными доказательствами.

Так за июнь 2017 г. ответчиком уплачено 14 169, 48 рублей, что подтверждается платёжным поручением №75 от 10.07.2017 на сумму 6656,34руб. и платежным поручением №74 от 10.07.2017 на сумму 7513,14руб.

За август 2017 г. ответчиком уплачено 14 223, 25 рублей, в подтверждение представлено платежное поручение № 107 от 31.08.2017 г.

В сентябре 2017 г. ответчиком внесено в оплату 13 164, 93 рублей (платежное поручение № 120 от 30.10.2017 г.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

То есть, определение количества (объемов) коммунальных ресурсов по договорам ресурсоснабжения, поставляемых истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, действует специальное правовое регулирование, имеющее приоритет перед законодательством РФ в области электроснабжения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. То есть, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющим потребителям в управляемых им многоквартирных домов, коммунальные услуги.

Вместе с тем, согласно п. 13 Правил, они распространяются также на условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Из положений ст.155 и ст.157 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким ТСЖ заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая, что начисления истца превышают объём электроэнергии, определённой на основании показаний общедомовых приборов учёта, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих согласование ответчиком объёмов электроэнергии (в материалы дела представлены односторонние документы), они не подлежат оплате, а фактически потреблённая электроэнергия оплачена ответчиком в полном объёме.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств опровергающих доводы ответчика, суд считает не подлежащим удовлетворению исковые требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.Г. Мороз