Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А14-4538/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-4538/2020

«15» июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛТРЕЙД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Пятью пять», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 275 624 руб. 39 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛТРЕЙД»: ФИО2 – представителя, доверенность от 19.03.2020 (на год), диплом №7232 от 30.06.2001;

от Акционерного общества «Пятью пять»: ФИО3 – представителя, доверенность от 16.10.2019 (до 16.10.2020), диплом №1167 от 28.06.2003;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛТРЕЙД» (далее также – ООО «ОЙЛТРЕЙД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Пятью пять» (далее также – АО «Пятью Пять», ответчик) о взыскании 264 064 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки №100/18 от 03.12.2018, а также 8 281 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. №1 от 01.04.2020, вход. по почте от 03.04.2020, зарег. 06.04.2020, передано судье 20.04.2020).

Рассмотрение дела откладывалось для уточнения позиций (требований , расчетов), рассмотрения вопроса об урегулировании спора в добровольном порядке, в том числе, путём заключения мирового соглашения (спор в добровольном порядке не урегулирован из-за разногласий по вопросу о распределении судебных издержек).

В судебном заседании 08.07.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, заявил о взыскании с ответчика 275 624 руб. 39 коп. задолженности.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования по существу не оспаривал.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 08.07.2020 по 15.07.2020.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №100/18, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификациям и прейскурантам, согласованным (подписанным) сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и надлежаще оформленными товаросопроводительными документами (п. 1.1).

Цена на товар, поставляемый на условиях договора, определяется в рублях РФ, с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ, на основании прейскуранта, согласованного (подписанного) сторонами, действующего на дату выставления Покупателем заказа на соответствующую партию товара (п. 4.1).

Оплата товара производится покупателем по безналичному расчету после получения Покупателем товаросопроводительных документов и счета - фактуры, надлежаще оформленных согласно действующему законодательству Российской Федерации, на основании цен, согласованных сторонами в прейскуранте. Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика. По согласованию сторон оплата товара может производится иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п. 4.9).

Оплата товара производится Покупателем в сроки, указанные в пункте 4.10 договора для соответствующей категории товаров, в частности для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней предусмотрена отсрочка оплаты 40 календарных дней со дня фактического получения товара Покупателем.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2019. в случае отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении действия настоящего договора, направленных другой стороне не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на 3 (три) месяца. Это правило применяется к последующим продлениям срока действия настоящего договора, при этом количество таких продлений не ограничено (п. 8.1).

Как указывает истец, во исполнение условий договора, ответчику в период с 31.10.2019 по 20.02.2020 по универсальным – передаточным документам (УПД) №590 от 31.10.2019 на сумму 17 494 руб. 05 коп., №600 от 07.11.2019 на сумму 23 476 руб. 92 коп., №614 от 14.11.2019 на сумму 14 704 руб. 44 коп., №625 от 21.11.2019 на сумму 8 356 руб. 44 коп., №639 от 28.11.2019 на сумму 8 874 руб. 99 коп., №653 от 05.12.2019 на сумму 11 139 руб. 90 коп., №664 от 12.12.2019 на сумму 13 359 руб. 39 коп., №676 от 19.12.2019 на сумму 38 128 руб. 23 коп., №690 от 26.12.2019 на сумму 36 972 руб. 72 коп., №11 от 16.01.2020 на сумму 19 953 руб. 66 коп., №24 от 23.01.2020 на сумму 15 011 руб. 43 коп., №34 от 30.01.2020 на сумму 22 947 руб. 27 коп., №46 от 06.02.2020 на сумму 7 751 руб. 52 коп., №61 от 13.02.2020 на сумму 25 505 руб. 43 коп., №70 от 20.02.2020 на сумму 13 913 руб. 43 коп. был поставлен товар на общую сумму 277 589 руб. 82 коп., который ответчиком оплачен не был.

Гарантийным письмом б/н б/д покупатель признал наличие задолженности в сумме 277 589 руб. 82 коп. и гарантировал ее оплату в срок не позднее 15.05.2020.

В указанный в гарантийном письме срок оплаты задолженности не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, истец обратился к ответчику с письмами исх. №31 и №32 от 20.02.2020, в которых уведомил ответчика о прекращении договора поставки №100/18 от 03.12.2018 с 31.03.2020, а также потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Заявлением о зачете взаимных требований от 30.04.2020 ответчик, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 4.12 договора поставки №100/18 от 03.12.2018, учитывая наличие задолженности ООО «Ойлтрейд» перед АО «Пятью пять» в сумме 1 965 руб. 43 коп. по указанному договору, заявил о зачете взаимных требований и прекращении взаимных денежных обязательств в сумме 1 965 руб. 43 коп., в связи с чем задолженность Покупателя перед Продавцом составила 275 624 руб. 39 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №100/18 от 03.12.2018 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором и универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сумма долга по договору поставки подтверждена перечисленными доказательствами (УПД, гарантийное письмо, заявление о зачете взаимных требований).

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 275 624 руб. 39 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу, с учетом принятых уточнений, в сумме 8 512 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №159 от 20.03.2020 на сумму 8 281 руб. 00 коп.) относится на ответчика: со взысканием в пользу истца - в сумме 8 281 руб. 00 коп., со взысканием в доход федерального бюджета - в сумме 231 руб. 00 коп. (статья 110 АПК РФ, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Пятью пять» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛТРЕЙД» 275 624 руб. 39 коп. задолженности, а также 8 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Пятью пять» в доход федерального бюджета 231 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина