Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А41-72962/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

01 декабря 2017 года Дело №А41-72962/17


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части судебного акта 07.11.2017


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-72962/17

по иску ООО «ЮНАЙТ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 387 044,38 рубля неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2015 № Ак-1215/5760,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНАЙТ ЦЕНТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее - ответчик) о взыскании 387 044,38 рубля неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2015 № Ак-1215/5760 за период с 18.11.2016 по 07.07.2017.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 12.09.2017, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучателем) и ответчиком (лизингодателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2015 № Ак-1215/5760, по условиям которого ответчик приобрел для истца автотранспортное средство LEXUS NX200, а последний обязался выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком внесения лизинговых платежей.

22.08.2016 произошел страховой случай (конструктивная гибель предмета лизинга). Лизингодателем получено страховое возмещение в полном объеме. В связи с тем, что лизингодатель не перечислил лизингополучателю полагавшуюся последнему сумму закрытия сделки, лизингополучатель обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017 года по делу № А41-12121/17 с ответчика в пользу истца взыскано 1 047 198,02 рублей неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-12121/17, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 387 044,38 рубля неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) за период с 18.11.2016 по 07.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.16 Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (приложение № 1 к договору, далее – Условия), если событие, указанное в пункте 6.15 Условий, признано страховым случаем, то после получения Лизингодателем суммы страхового возмещения Стороны обязаны провести взаиморасчет по закрытию сделки на основании Уведомления о проведении расчетов по закрытию сделки, направляемого Лизингодателем Лизингополучателю. Если сумма полученного страхового возмещения превышает Сумму закрытия сделки на указанный момент, указанная разница, за вычетом суммы дополнительных расходов Лизингодателя (при наличии), а именно: расходов, связанных со страховым случаем (эвакуация, проведение оценки и т.п.), суммы дополнительной налоговой нагрузки, возникающей в связи с отражением в учете операций по страховому случаю, суммы расходов, связанных с перечислением и т.п., должна быть перечислена Лизингодателем Лизингополучателю на его расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента направления Лизингополучателю соответствующего Уведомления. В обратном случае сумма превышения Суммы закрытия сделки над суммой полученного страхового возмещения, увеличенная на суммы дополнительных расходов Лизингодателя, перечисленных выше, подлежит перечислению Лизингополучателем Лизингодателю в тот же срок.

Согласно пункту 6.18 Условий за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 6.15, 6.16 Условий, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку из расчета 0,16% начисленных на неуплаченную сумму за каждый день просрочки.

После получения страхового возмещения ответчик обязан был перечислить истцу 1 047 168,22 рублей в течение 10 рабочих дней (пункт 6.16 Условий) с момента направления ответчику соответствующего уведомления, то есть до 17.11.2016.

В связи с неисполнением данной обязанности, истец на основании пункта 6.18 Условий начислил ответчику неустойку за период с 18.11.2016 по 07.07.2017 в размере 387 044,38 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств выплаты истцу неустойки, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о взыскании неустойки за спорный период в рамках дела № А41-12121/17 подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "ЮЦ" 387 044,38 рубля задолженности, 10 741 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.А. Кулакова