Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А19-4762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4762/2021

«23» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.02.2012 адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛЫ СИБИРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.11.2018, адрес: 630088, <...>) о взыскании 347 260 руб.,

при участии в заседании:

стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" (далее – истец, ООО «МОНРЕТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛЫ СИБИРИ" (далее – ответчик, ООО «МИНЕРАЛЫ СИБИРИ») о взыскании 347 260 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, ответчик представил отзыв, частично признав иск.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По заключенному 21.07.2020 между ООО «МОНРЕТРАНС» (экспедитор) и ООО «МИНЕРАЛЫ СИБИРИ» (заказчик) договору транспортной экспедиции, истец принял на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов.

Стоимость услуг определяется в протоколе согласования договорной цены (110 000 руб. – протокол согласования цены от 01.09.2020); сумма уплачивается заказчиком в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункты 3.1, 3.3 договора)

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил; равно как не выполнил предусмотренную пунктом 2.2.11 договора обязанность по обеспечению погрузки/выгрузки вагона в течение 2 суток, допустив простой вагона.

Претензия от 18.01.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик заявил о признании заявленных требований в части основного долга и допущенной просрочки оплаты стоимости оказанных услуг.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед ООО «МОНРЕТРАНС» в размере 110 000 рублей – основного долга; 7 260 рублей – неустойку за период с 14 ноября 202 года по 18 января 2021 года; неустойку, начисленную с 19 января 2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 2.2.11 договора предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению погрузки/выгрузки вагона в течение 2 суток. Штраф за сверхнормативный простой составляет 2 500 руб. в сутки за каждый вагон (пункт 4.7 договора).

Вагон № 55313951, следовавший со станции Айраг (УБЖД) и прибывший на станцию назначения Кемерово 18.11.2020, выгружен заказчиком 29.12.2020, что подтверждается железнодорожной накладной. Под погрузкой вагон также находился сверхнормативного срока – 55 суток.

На основании условий договора истцом предъявлен ответчику штраф за сверхнормативный простой вагона под погрузкой и под выгрузкой в общей сумме 230 000 руб.

Факт сверхнормативного простоя ответчиком признан, при этом ответчик указывает, что 22.06.2020 между сторонами подписан протокол согласования стоимости услуг экспедитора №1, согласно которому размер стоимости услуг по маршруту перевозки Айраг УБЖД – Кемерово сорт. ЗСБ ж.д. составляет 40 000 руб. По письму истца от 10.11.2020 с целью «избежания расходов за простой вагона №55313951 под погрузкой» ранее согласованная ставка была увеличена на 70 000 руб. (вместо 56 суток простоя с 14.09. по 08.11.2020), и подписан новый протокол согласования стоимости услуг №2 ранней датой 01.09.2020. Таким образом, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов, по мнению ответчика, составляет 82 500 руб.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В качестве подтверждения довода ответчика об изменении условий договора в части согласования размера штрафа за сверхнормативный простой представлена электронная переписка истца и ответчика, из которой следует, что истцом направлено ответчику предложение об установлении ставки 40 000 руб. + 70 000 руб. (28 суток простоя), то есть стоимость расходов на простой включена в ставку. Ответчик в ответ на предложение обязался оплатить ставку в течение следующей недели (сообщение от 10.11.2020).

Вместе с тем, указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия признаются акцептом, если лицо приступило к исполнению оферты (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Поскольку ответчиком не совершены действия по выполнению оферты (оплата), оферта не считается акцептованной, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении ставки в счет урегулирования размера штрафа за сверхнормативный простой.

Таким образом, довод ответчика является несостоятельным.

Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой судом проверен, ответчиком не оспорен, о его снижении не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленное ООО «МОНРЕТРАНС» требование о взыскании штрафа в размере 230 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования ООО «МОНРЕТРАНС» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 110 000 рублей – основного долга; 7 260 рублей – неустойку за период с 14 ноября 202 года по 18 января 2021 года; неустойку, начисленную с 19 января 2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, 230 000 рублей – штрафа.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 255 рублей 30 копеек, что составляет 30% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины, исчисленной.

Государственная пошлина в размере 3 689 рублей 70 копеек, составляющая 70% от суммы оплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛЫ СИБИРИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" 110 000 рублей – основного долга; 7 260 рублей – неустойку за период с 14 ноября 202 года по 18 января 2021 года; неустойку, начисленную с 19 января 2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; 230 000 рублей – штрафа; 6 255 рублей 30 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 689 рублей 70 копеек; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова