Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А58-3314/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3314/2017
24 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ИНН 1426004246, ОГРН 1021400861371) от 29.05.2017 № 5/1061 к открытому акционерному обществу "Тааттаавтодор" (ИНН 1425004356, ОГРН 1061425001351) о взыскании 100 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0316100011912000087-0000857-01,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2017 № 27,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тааттаавтодор" о взыскании 100 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0316100011912000087-0000857-01 от 26.11.2012.

Определением суда от 31.05.2017 дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Определением от 30.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении 11.07.2017 заказного письма с почтовым идентификатором 67700013002453).

03.07.2017 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки до 135,62 руб. (т. 1 л.д. 141-142).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не согласен с уменьшением суммы неустойки по основаниям, изложенным в возражении (т. 1 л.д. 147-148).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

26.11.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, подрядчик) заключен долгосрочный государственный контракт № 0316100011912000087-0000857-01, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Колыма» с км 190+000 по км 365+200 (км 190+652 - км 388+000) (здесь и далее по тексту в адресах участков без скобок указаны километры согласно проекту организации дорожного движения, в скобках - фактический километраж согласно существующим километровым знакам) в том числе искусственных дорожных сооружений (далее – Объект), в соответствии с требованиями Контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (п. 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракт действует с момента его подписания по «30» июня 2018 г. Сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: «01» января 2013 г.; окончание: «30» июня 2018 г. Период с момента подписания контракта до даты начала оказания услуг по содержанию Объекта является подготовительным (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 4.1 общая стоимость контракта в ценах соответствующих лет составляет 709 068 063,00 руб., в том числе НДС 18 %, и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом:

2013 г.:86 353 128,00 рублей в ценах 2013 г. с учетом НДС

2014 г.:94 896 605,00 рублей в ценах 2014 г. с учетом НДС

2015 г.:126 435 091,00 рублей в ценах 2015 г. с учетом НДС

2016 г.:142 745 342,00 рублей в ценах 2016 г. с учетом НДС

2017г.:166 793 949,00 рублей в ценах 2017 г. с учетом НДС

2018 г.:91 843 948,00 рублей в ценах 2018 г. с учетом НДС

Общая стоимость контракта (контрактная цена) на период действия контракта устанавливается на основании результатов Аукциона, является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.4.6 контракта исполнитель принял на себя обязательство информировать Заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого Объекта в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации.

На основании пункта 13.4 контракта при нарушении Исполнителем контрактных обязательств, в том числе, за нарушение сроков, указанных в распоряжениях, требованиях и извещениях Заказчика, нарушение сроков информирования Заказчика в соответствии с пунктом 7.4.6 контракта Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай (пп. «в»).

Истец направил 16.05.2015 почтовым отправлением в адрес ответчика претензию от 15.05.2015 № 5/1194 с требованием уплаты в 10-дневный срок штраф в размере 100 000 руб. в связи с неисполнением последним требований пункта 7.4.6 контракта. Претензия получена ответчиком 25.05.2015 (т. 1, л.д. 40-44).

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования основаны на исполнении государственного контракта, отношения по которому регламентированы главой 37 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда в соответствии со статьей 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 7.4.6 контракта Исполнитель обязан информировать Заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого Объекта в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом № 17/294 от 13.02.14 Заказчик разъяснил Исполнителю о необходимости предоставления информации и что следует руководствоваться требованиями действующего распоряжения Федерального дорожного агентства № 395-р от 11.06.2010, пунктом 8 Порядка предоставления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства РФ, с предоставлением информации по прилагаемым формам. Данное письмо направлено истцом 14.02.2014 и получено ответчиком 27.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении письма 67872071312451.

Кроме того, Заказчиком в адрес ОАО «Таттавтодор» направлено письмо № 17/511 от 14.03.2014 с требованием ежедневно в письменной форме (факс: <***>, электронная почта: dds@kolymador.ru) с интервалом в 12 часов, начиная с 9-00 17 марта 2014 года (время местное с. Теплый ключ) и далее, предоставлять в ДДС Упрдор «Колыма» донесения о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог федерального значения и оперативной обстановки на них.

Согласно рапорту руководителя ДДС Заказчика ФИО2 подрядчиком систематически не предоставляются ежедневные донесения о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Колыма» и оперативной обстановке на ней, что также подтверждается журналом регистрации предоставления ежедневных донесений. В период с 9 по 11 мая 2015 года подрядчиком указанные донесения не предоставлялись.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, а именно пунктов 7.4.6, 13.4. требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по выполнению условий Контракта является обоснованным.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по спорному контракту не оспорил, доказательства выполнения требования о предоставлении информации в установленные сроки, в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на незначительный срок непредставления информации (с 09.05.2015 по 11.05.2015), а также с ее явной несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении ответственного лица ОАО «Таттаавтодор» приказом № 72 от 15.05.2015 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик ссылается на то, что незначительный срок непредставления информации (с 09.05.2015 по 11.05.2015), явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 которого указано, что неисполнение денежного обязательства означает пользование должником денежными средствами кредитора и критерием соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства может являться соотношение учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения и среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями. Сведения о таких процентных ставках могут быть представлены любой из сторон.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки, просит уменьшить сумму неустойки до 135,62 руб., исходя из двойной ставки рефинансирования (100 000 руб. х 3 дня (с 09.05.2015 по 11.05.2015) х 8,25 % / 365 = 67,81 руб. х 2 = 135,62 руб.).

Между тем, суд, соглашаясь с тем, что установленный спорным Контрактом штраф за нарушение сроков информирования Заказчика в соответствии с пунктом 7.4.6 настоящего Контракта в размере 100 000 руб. за каждый случай, учитывая незначительный срок просрочки, который составил 3 дня, по мнению суда, указывает на явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку фактически допускает получение истцом необоснованной выгоды от пользования его денежными средствами ответчиком, вместе с тем, не может согласиться с контррасчетом ответчика, поскольку ответчик начислил сумму исходя из самой суммы штрафа.

Истцом не представлены доказательства наличия значительных негативных последствий, либо значительных потерь вследствие нарушения ответчиком обязательства.

Как следует из пункта 13.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации.

Между тем из условий государственного контракта следует, что ответственность возложена только исполнителя, а на заказчика нет.

Так, в силу пункта 13.2 контракта Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за объем качество казанных услуг по содержанию Объекта, за сроки, за снижение установленного уровня содержания, оговоренные контрактом, неисполнение предписаний Заказчика.

13.3.Исполнитель несет имущественную ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субисполнителями.

13.4.Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя при нарушении Исполнителем контрактных обязательств следующие виды неустойки:

а)за неисполнение требований п. 8.3.1 контракта – штраф в размере 0,05% от общей стоимости контракта, указанной в п.4.1.

б)за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований п.8.3.3 Контракта по организации движения и ограждению мест производства работ – штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

в) за нарушение сроков, указанных в распоряжениях, требованиях и извещениях Заказчика, нарушение сроков информирования Заказчика в соответствии с пунктом 7.4.6 контракта - штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый случай;

г)за использование некачественных материалов (не удовлетворяющих требованиям нормативных документов системы технического регулирования, требованиям контракта или проектной документации) - штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый случай;

д)за невыполнение обязательств, предусмотренных в п.7.7 Контракта - штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый случай;

е)за неисполнение предписания Заказчика об устранении дефектов содержания - штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. (при этом требования об устранении однородных дефектов, выявленных в ходе одной проверки, оформляются единым предписанием);

ж)за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 17.1.2 Контракта - за каждый день просрочки взыскивается 5 (Пять) процентов от установленной в Приложении № 4 суммы платежа за оказание услуг по содержанию для последнего месяца срока оказания услуг по содержанию Объекта;

з) за невыполнение обязательств, предусмотренных п.8.3.6 Контракта - за каждый месяц, в течение которого имели место нарушения Исполнителем требований п.8.3.6, взыскивается 5 процентов от установленной в Приложении №4 суммы платежа за оказание услуг по содержанию для соответствующего месяца срока оказания услуг по содержанию Объекта;

и)за несвоевременную заготовку противогололёдных материалов - штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

к) за ведение с нарушениями журнала ежедневных осмотров состояния автодороги, элементов обустройства и сооружений, журнала производства работ, а также за отсутствие журнала производства работ на мастерском участке - штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения;

л) за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 8.3.8. - штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

м) за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 7.4.15. - штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый случай, но не более 1-го раза в сутки;

н) за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 7.4.13, п. 7.4.14 и п. 7.4.18 - за каждый месяц, в течение которого имели место нарушения Исполнителем требований п 7.4.13, п. 7.4.14 и п. 7.4.18, взыскивается 5 (Пять) процентов от установленной в Приложении № 4 суммы платежа за оказание услуг по содержанию для соответствующего месяца срока оказания услуг по содержанию Объекта.

Применение предусмотренных настоящим пунктом 13.4 санкций не лишает Заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (не надлежащего исполнения) Исполнителем своих обязательств.

13.7. За нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, не упомянутых в п. 13.4, Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы обязательства, исполнение которого просрочено, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Также в силу пункта 1.38 контракта Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан компенсировать Заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Исполнителем работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Таким образом, при заключении контракта не соблюден баланс интересов сторон, поскольку на исполнителя возложена ответственность за нарушение условий государственного контракта, а заказчик никакой ответственности не несет.

Оценив соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, приняв во внимание установленный договорами размер неустойки, сумму неустойки, предъявленной к взысканию, исходя из права суда на установление баланса интересов сторон на основании ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения такой защитной меры, как статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения принципа равной ответственности.

С учетом всех вышеприведенных доводов, суд считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 30 000 руб. Данная сумма пени, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя ответчика избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

При подаче иска в суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 22.05.2017 № 297100.

При уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, а также расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "Тааттаавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по государственному контракту № 0316100011912000087-0000857-01 от 26.11.2012 в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Л. Николаева