Постановление от 26 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63448/2025
27 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24729/2025) товарищества собственников жилья «Институтский, дом 3, корпус 3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2025 по делу № А56-63448/2025 (судья Бойкова Е.Е.) по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ТСЖ «Институтский, дом 3, корпус 3» о взыскании,

установил:

АО «ТЭК СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ «Институтский, дом 3, корпус 3» (далее – ответчик) о взыскании 235 553 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.10.2006 № 60.34.036.1 за период 07.2024-09.2024, 03.2025, 46 290 руб. 61 коп. неустойки за период 05.2023-09.2023, 02.2024-09.2024, 03.2025 по состоянию на 31.05.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки с 01.06.2025 включительно по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 27.08.2025 (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) с ответчика в пользу истца взыскано 102 821 руб. 84 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.10.2006 № 60.34.036.1 за период 07.2024-09.2024, 03.2025, 51 915 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 23.06.2025, неустойка, начисленная на сумму задолженности за каждый день просрочки с 24.06.2025 включительно по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Истцу из Федерального бюджета возвращено 7 273 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению без вызова сторон определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что судом не принят во внимание отзыв на иск; к правоотношениям (сторон) применимы положения ЖК РФ и Правил № 354; судом не принято во внимание, что истец некорректно произвел разнесение платежей, поступивших от ответчика.

Ответчик просит решение изменить, взыскать неустойку в размере 32 178 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать; рассмотреть дело в судебном заседании с вызовом сторон.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, на основании заключенного договора осуществляет поставку тепловой энергии ответчику на цели теплоснабжения.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, ответчику направлены документы, необходимые для оплаты, при этом ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена.

Задолженность по договору от 01.10.2006 № 60.34.036.1 за период 07.2024-09.2024, 03.2025 с учетом уточнения иска составила 102 821 руб. 84 коп.

Истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую

энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, в силу чего признав право истца на взыскание основанной задолженности и законной неустойки, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с разнесением истцом платежей, поступивших от ответчика.

Вопреки доводу ответчика, из представленных уточненных исковых требований видно, что поступающие от ответчика денежные средства учитывались истцом в соответствии с назначением платежей и письменными указаниями ответчика.

Доказательств перечисления истцу в счет оплаты тепловой энергии, на сумму 102 821 руб. 84 коп., ответчиком не представлено.

По своей сути, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 260 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2025 по делу № А56-63448/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья Кузнецов Д.А.