Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А26-4509/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4509/2018
г. Петрозаводск
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Михайлова А.В., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 35 033 руб. 91 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 35 033 руб. 91 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 307, 309, 310, 395, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14 августа 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 августа 2018 года.

В установленный срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв, в котором Администрация исковые требования не признала, указав следующее. Нежилое помещение, площадью 162,2 кв. м. является муниципальной собственностью, в спорный период указанные помещения по договору ссуды от 09.03.2017 года № 44 переданы в безвозмездное пользование Карельскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организацией «Российский Красный Крест» (далее - КРО РКК), которое, в свою очередь, 20.03.2017 года заключило договор с ООО «ТеплоАвтоматика» на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТеплоАвтоматика» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Петрозаводске по адресу: ул. Машезерская, д. 3, на основании решения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме и договора управления, что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л. д. 36-38).

В муниципальной собственности находится помещение, общей 162,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Будучи управляющей организацией, ООО «ТеплоАвтоматика» оказало жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 35033 руб. 91 коп. за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года (расчет суммы задолженности л. д. 11).

На основании агентского договора № 1-Т от 29.12.2012 года (л. д. 13-14), заключенного между ООО «ТеплоАвтоматика» (принципал) и истцом (агент), на агента возложены обязательства по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, и взыскание задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг по домам, перечисленным в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.3, 2.1 -2.4 договора). При этом, по мере поступления платы за спорные услуги агент обязался перечислять ее в разумные сроки принципалу или иным лицам по письменному распоряжению принципала.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2 - 2.4 агентского договора правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, представленные доказательства, позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года между Администрацией Петрозаводского городского округа и КРО РКК заключен договор ссуды недвижимого муниципального имущества Петрозаводского городского округа № 44, по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование по акту приема-передачи нежилое помещение, площадью 162,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора определен с 28.02.2017 года по 27.02.2018 года.

Пунктом 2.3.7 договора установлено, что не позднее 7 дней с момента подписания договора ссудополучатель обязан заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание помещения, договор участия в расходах по содержанию общего имущества с организациями, осуществляющими деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение указанного пункта между управляющей организацией - ООО «ТеплоАвтоматика» и КРО РКК заключен договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества от 20.03.2017 года. Срок действия договора установлен с 28.02.2017 года по 27.02.2018 года.

Таким образом, КРО РКК в силу положений статьи 695 ГК РФ, с учетом условий договора № 44 от 09.03.2017 года и договора от 20.03.2017 года приняло на себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, при наличии договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, в данном случае – на КРО РКК.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Администрации Петрозаводского городского округа как к ненадлежащему ответчику.

Между тем, истец не лишен права на судебную защиту путем предъявления требований к надлежащему лицу.

Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" к Администрации Петрозаводского городского округа отказать как к ненадлежащему ответчику.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Михайлова А.В.