Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А73-14873/2023

133/2023-211672(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14873/2023
г. Хабаровск
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН

<***>; 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление

№ 4» (ОРГН 1112540006622, ИНН <***>; 690014, Приморский край, город

Владивосток, ул.Некрасовская, дом 88А, офис 8) о взыскании 5 641 765 руб., при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2023 от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2023

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (далее – ООО «СМУ № 4», ответчик) о взыскании 3 189 377 руб. основного долга по договору на предоставление спецтехники от 29.03.2021 № 1/2020, 2 452 388 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках поименованного договора.

ООО «СМУ № 4» против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения относительно порядка начисления неустойки.

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск признал в заявленном размере, представил письменное ходатайство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между ООО «СТК» (Исполнитель) и ООО «СМУ № 4» (Заказчик) заключен договор № 1/2020 на предоставление спецтехники, по условиям которого исполнитель предоставил заказчику спецтехнику с экипажем для осуществления работ на объекте: «Реконструкция искусственных сооружений на участке Биробиджан-Ленинск ДВЖД п. Бирофельд».

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 1/2020 до 5-го числа следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику акт и счет, которые в течение 3-х дней подписываются Заказчиком или направляется мотивированный отказ.

В случае невозврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям договора.

Согласно пункту 3.5 названного договора оплата производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае просрочки оплаты по договору Заказчик обязан выплатить Исполнителю по требованию неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с приложением № 5 к договору № 1/2020 предусмотрено, что стоимость аренды блок-контейнера размером 2,5 м. на 6,0 м. для размещения людей составляет 18 000 рублей, в том числе НДС ежемесячно за 1 (одну) штуку.

Согласно представленным актам оказанных услуг № 15 от 30.06.2021 г. на сумму 1 536 071 руб., № 16 от 30.06.2021 на сумму 144 000 руб.; № 17 от 01.07.2021 г. на сумму 95 000 руб., № 18 от 31.07.2021 на сумму 144 000 руб., № 19 от 31.07.2021 на сумму 892 282,83 руб., № 20 от 31.08.2021 на сумму 144 000 руб., № 21 от 31.08.2021 на сумму 1 273 693 руб.; № 22 от 08.09.2021 на сумму 130 000 руб., № 23 от 04.10.2021 на сумму 1 760 322,96 руб., № 24 от 04.10.2021 на сумму 144 000 руб., № 25 от 31.10.2021 на сумму 1 448 709,75 руб., № 26 от 31.10.2021 на сумму 144 000 руб., № 27 от 30.11.2021 на сумму 1 743 609,52 руб., № 28 от 30.11.2021 на сумму 144 000 руб., № 1 от 10.01.2022 на сумму 1 250 871,62 руб., № 2 от 10.01.2022 на сумму 144 000 руб., № 15 от 30.06.2021 на сумму 1 536 071 руб. истцом предоставлены услуги техники и аренда вагончиков на сумму 10 994 560 руб. 84 коп.

Между тем, в нарушение указанных условий договора, оплата за оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в размере 3 189 377 руб. и явилось основанием для начисления неустойки.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаиморасчетов.

29.07.2023 ООО «СТК» направило в адрес ответчика претензию.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора от 12.02.2021, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды и договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что факт предоставления в спорный период ответчику спецтехники и вагончиков подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без возражений. Факт наличия задолженности в истребуемом размере подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ходатайство о признании иска подписано представителем, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены представленной доверенностью с необходимым объемом полномочий, признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При этом, в силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (ОРГН 1112540006622, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 189 377 руб. основного долга, 2 452 388 руб. неустойки, а также 15 362 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 35 847 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.09.2023 № 47.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова