Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А43-12233/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-12233/2019

г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-244),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Дзержинск, Нижегородская обл.

о взыскании 151 490 руб. 04 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:


заявлены требования о взыскании 151 490 руб. 04 коп., в том числе: 148 216 руб. 67 коп. долга за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 и 3 273 руб. 37 коп. пени за период с 11.09.2018 по 12.02.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, письменного отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не представили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 27.05.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 02.07.2019.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – арендодатель, Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – арендатор, общество) заключен договор аренды №21-132с, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 5000.00+/-25.00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:21:0000142:118, расположенный по адресу: <...> (далее – участок), для строительства многофункционального комплекса культурного назанчения.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 10.07.2018 (л.д.33).

Срок аренды установлен сторонами 3 года с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 договора.

При установлении факта неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятитысячных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля (пункт 5.2. договора).

Согласно уведомления от 20.11.2018 № Исх-326-31855/18 о ставках арендной платы за землю в 2019 году, размер ежемесячной арендной платы по договору с 01.01.2019 составил 30 616 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с 01.09.2018 по 31.01.2019, за ним образовалась задолженность в сумме 148 216 руб. 67 коп.

14.02.2019 истец направил ответчику претензию № Исх-326-29410/19 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 13-17).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды установлен сторонами 3 года с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 10.07.2018, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 148 216 руб. 67 коп.

Уведомлением арендодатель извещал арендатора об изменениях арендной платы в 2019 году.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за спорный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 148 216 руб. 67 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 273 руб. 37 коп. пени за период с 11.09.2018 по 12.02.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятитысячных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля (пункт 5.2. договора).

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 3 273 руб. 37 коп. пени за период с 11.09.2018 по 12.02.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Дзержинск, Нижегородская обл., в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 490 руб. 04 коп., в том числе: 148 216 руб. 67 коп. долга за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 и 3 273 руб. 37 коп. пени за период с 11.09.2018 по 12.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Дзержинск, Нижегородская обл., в доход федерального бюджета 5 545 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Министерство земельных и имущественных отношений Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Радуга" (подробнее)

Иные лица:

ФГУП Управление Федеральной почтовой связи Нижегородской области - филиал "Почта России" (подробнее)