Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А79-10967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10967/2022
г. Чебоксары
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 428026, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о признании договора недействительным,

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 14.12.2022 (сроком на три года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора поставки №К-88/19 от 16.05.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что подпись истца в договоре поставки №К-88/19 от 16.05.2019 является поддельной.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Указал, что сам по себе факт наличия печати ИП ФИО2 на спорном документе не свидетельствует о предоставлении лицу, подписавшему документы, полномочий на заключение сделок от имени истца, равно как и не свидетельствует о факте одобрения сделки в отсутствие подписи ИП ФИО2

Ответчик не явился, в ранее представленном отзыве иск не признал по следующим основаниям. В договоре поставки №К-88/19 от 16.05.2019 проставлена печать ИП ФИО2, также к указанному договору был приложен паспорт физического лица ФИО2 Кроме того, имеются акты сверки взаимных расчетов №УТ-156 от 25.01.2021, № УТ-505 от 01.06.2021, в которых имеются подпись и печать ИП ФИО2 Помимо этого, имеется возврат от клиента №УТ-481 от 30.06.2021 из магазина «Заходи», расположенного по адресу: <...>. По условиям заключенного договора №К-88/19 от 16.05.2019 в адрес ИП ФИО2 поставлялся товар в магазин «Заходи», расположенного по адресу: <...>. Документы на реализацию товара №УТ-997 от 12.02.2020, №УТ-1884 от 11.03.2020, №УТ-2736 от 08.04.2020, №УТ-4059 от 20.05.2020, №УТ-5333 от 30.06.2020, №УТ - 6056 от 24.07.2020, №УТ-7463 от 09.09.2020, №УТ-9261 от 18.11.2020, №УТ - 10093 от 16.12.2020, №УТ-10405 от 29.12.2020, №УТ -976 от 17.02.2021, №УТ-1630 от 17.03.2021, №УТ-3405 от 21.05.2021, №УТ - 6995 от 08.10.2021 также содержат печать ИП ФИО2 ИП ФИО2 получал товар от ИП ФИО3 в период с 16.05.2019 по 08.10.2021, в последующем указанный товар реализовывал населению, извлекал прибыль от поставленного товара и в последующем рассчитывался за поставленный товар с ИП ФИО3, из чего следует, что ИП ФИО3 кредитовала ИП ФИО2 В указанный временной промежуток ИП ФИО2 устраивало ведение бизнеса по реализации товара. Поменять свою позицию ИП ФИО2 относительно исполнения договора поставки №К-88/19 от 16.05.2019 побудил тот факт, что ИП ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-7512/2022, согласно решению суда с ИП ФИО2 взысканы денежные средства. ИП ФИО2 ведет себя недобросовестно и злоупотребляет своим правом, с целью причинения материального ущерба ИП ФИО3 и с целью неисполнения договора поставки №К-88/19 от 16.05.2019. При этом ИП ФИО2 является профессиональным участником рынка, получал прибыль, сдавал налоговую отчетность.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

16.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключён договор поставки №К-88/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары по имеющемуся в наличии ассортименту, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары согласно накладным и сопроводительной документации.

В рамках дела №А79-7512/2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 353 руб. 84 коп. долга за поставленный товар по накладной №ТУ-6995 от 08.10.2021 в рамках договора поставки №К-88/19 от 16.05.2019, 69 051 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

29.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, рассмотрев в порядке упрощенного производства указанный спор, вынес резолютивную часть решения, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 9353 руб. 84 коп. долга за поставленный товар по накладной №ТУ-6995 от 08.10.2021 в рамках договора поставки №К-88/19 от 16.05.2019, 69051 руб. 32 коп. пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, 3136 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу.

Как указывает истец, данный договор (бланк изготовленный ответчиком) не был подписан покупателем - индивидуальным предпринимателем ФИО2, следовательно, он является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению от 13.07.2023 № 01731/2-3-23 подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поставки от 16.05.2019 №К-88/19: на первой странице в строке «Покупатель», на второй странице в строке «Покупатель», на третьей странице в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», и запись «ФИО2», расположенная на третьей странице договора поставки от 16.05.2019 № К-88/19 в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 44-КГ13-1).

Согласно п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В частности, таковым может являться наличие у работника доступа к печати представляемого лица и нахождение его на рабочем месте.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 ГК РФ). Печать может использоваться только уполномоченными лицами, полномочия которых также могут явствовать из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Печать должна храниться в определенном месте.

Доказательств утраты печати либо неправомерного использования ее третьими лицами истец в материалы дела не представил. Ходатайствуя о назначении судебной экспертизы, истец не просил суд поставить перед экспертом вопрос о подлинности оттиска печати на спорных документах.

Как следует из материалов настоящего дела и дела №А79-7512/2022, поведение ИП ФИО2 давало основание ответчику полагаться на действительность договора поставки от 16.05.2019 №К-88/19: ИП ФИО2 получал товар от ИП ФИО3, также была произведена частичная оплата товара.

Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий ее недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность.

Установленный в указанной правовой норме принцип эстоппеля (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

Лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и на судебную экспертизу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова