Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А13-8794/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8794/2025
город Вологда
20 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области  (ОГРН <***>) о взыскании 145 602 руб. 88 коп.,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10 сентября 2025 года № 35-НМ-03/5948,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области  (ОГРН <***>,  ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании 145 602 руб. 88 коп., в том числе 132 870 руб. 18 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в нежилое здание, расположенное по адресу:  <...> за период с декабря 2024 года по май 2025 года, 12 732 руб. 70 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 11 января 2025 года по 25 июля 2025 года.                                                                                

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и статьи 210, 309, 310, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. В ходатайстве истец сообщил, что оплат от ответчика не поступало и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили.     

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (Теплоснабжающая организация) в адрес ответчика (Потребитель) 4 декабря 2024 года направлен проект государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде от теплоснабжения № 953/2025 (далее – Контракт), согласно которому Теплоснабжающая организация отпускает, а Потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов Потребителя, а именно нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Срок действия контракта с 1 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года (пункт 7.1 Контракта).

Указанный Контракт ответчиком не подписан.

При этом, в период с декабря 2024 года по май 2025 года истец поставил в здание тепловую энергию.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исходя из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилое здание в спорный период подтвержден материалами дела. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.

В силу 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие доведенных денежных лимитов.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено таких оснований освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с 11 января 2025 года по 25 июля 2025 года в сумме 12 732 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет пеней проверен, является верным.

Таким образом, требование о взыскании пеней признается судом обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 % уплаченной государственной пошлины, 70 % – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» 145 602 руб. 88 коп., в том числе задолженность за поставленную в период с декабря 2024 года по май 2025 года тепловую энергию в сумме 132 870 руб. 18 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11 января 2025 года по 25 июля 2025 года в сумме 12 732 руб. 70 коп., а также 3684 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8596 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28 июля 2025 года № 1421.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина