Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А45-26130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26130/2020
г. Новосибирск
02 ноября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 16.10.2020 № Д-54907/20/3772674-ЭБ;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 08.10.2020 № БДВ-08-10/20.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Центр Взыскания») на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2020 № 168/20/54000-АП (далее – протокол).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку сообщения отправлялись не с телефонного номера а с использованием альфанумерического номера, что не является нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьями 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение ФИО3 от 29.07.2020 по факту совершения ООО «Центр Взыскания» неправомерных действий, нарушающих требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при возврате просроченной задолженности ФИО4.

Административным органом в рамках рассмотрения обращения 25.08.2020 была опрошена ФИО4, которая представила детализацию имеющегося у нее телефона <***>. Также административным органом направлен запрос о предоставлении информации от 21.08.2020 исх. № 54922/20/53628 в ООО «Центр Взыскания». Согласно представленному ответу от 28.08.2020, установлено, ООО «Центр Взыскания» осуществляло взаимодействие с ФИО4 в рамках совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору микрозайма № 003 09 5 2004241835 от 24.04.2020 заключенного между ФИО4 и ООО МФК «Саммит». Взаимодействие осуществлялось на основании Договора уступки прав № ДПК-001 от 04.03.2014, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания».

Заявитель пришел к выводу, что в нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО4 , 21.07.2020 в 09:29, 30.07.2020 в 09:37 (по Новосибирскому времени) поступили текстовые сообщения от ООО «Центр взыскания» со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры CENTRVZISKA), что подтверждается представленными ФИО4 скриншотами поступивших смс-сообщений, детализацией телефонных переговоров ООО «Т2 Мобаил», ответом ООО «Центр Взыскания».

По результатам проверки, 28.09.2020 уполномоченным должностным лицом заявителя, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку отправка сообщений производилась с использованием альфанумерического номера путем передачи данных из программного комплекса ООО «Центр Взыскания» в личный кабинет ООО «Центр Взыскания» находящийся в программной системе ООО «ИнфоБип», где имеется подтвержденный альфанумерический номер CENTRVZISKA, принадлежащий ООО «Центр Взыскания», в связи с чем в дальнейшем отправка сообщения происходит, используя не телефонный номер, а номер ID; использование альфанумерического номера не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку контактный номер кредитора указан в самом сообщении, отклоняется судом, поскольку противоречит требованиям, содержащимся в части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии частью 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Таким образом, факт принадлежности ООО «Центр Взыскания» альфанумерического номера CENTRVZISKA и регистрация общества в СРО, не может опровергать факт нарушения обществом части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения скрыт. Указание телефонного номера кредитора, в самом содержании смс-сообщений не отменяет данного нарушения, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, т.е. иной законодательной нормой.

Довод общества в обоснование отсутствия нарушения норм Закона № 230-ФЗ со ссылкой на проект Федерального закона о внесении изменений в Закон № 230-ФЗ, в соответствии с которым в часть 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ будут внесены изменения с текстом «за исключением случая использования альфанумерического имени при условии указания в тексте сообщения контактного номера кредитора или представителя кредитора», что означает факт признания допустимым использования альфанумерического номера и правомерности действий общества, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку данные изменения в Закон № 230-ФЗ не внесены, действия совершенные обществом, противоречат действующим положениям части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, возможность разрешения в дальнейшем отправки сообщений с использованием альфанумерического имени не свидетельствует о правомерности его использования на момент совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обществом не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных Законом № 230-ФЗ. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, при рассмотрении обращения и приложенных к нему материалов, при наличии данных представленных обществом, были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ – сто тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 5406299260, КПП получателя 540601001, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с <***>), код бюджетной классификации: 32211601141019000140, ОКТМО - 50701000, р/счет <***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, УИН 32254000200000098013, назначение платежа оплата штрафа по протоколу № 168/20/54000.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» (119180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 01.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова