Решение от 24 октября 2020 г. по делу № А56-25627/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25627/2020
24 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Металлгрупп Северо-Запад" (адрес: 197022, <...>, лит. Б, пом. 16-Н, каб. 303, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-строй" (адрес: 194044, <...>, лит. А, пом. 3-Н, каб. 31, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 31.10.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлгрупп Северо-Запад" (далее – истец, ООО "Металлгрупп Северо-Запад") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-строй" (далее – ответчик, ООО "КУБ-строй") о взыскании 144 164 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 13.06.2018 по 16.11.2018 и 358 765 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.05.2018 по 16.11.2018 по договору поставки от 10.04.2018 № 10042018/СК.

Определением суда от 19.05.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.07.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 08.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.10.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10042018/СК (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, либо указанному им грузополучателю металлопродукцию (далее - Товар), а покупатель обязался принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

На основании пункта 4.5 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного Товара (оказанных услуг) за каждый день пользования кредитом с даты поставки (даты оказания услуг) до дня фактической оплаты поставленного Товара (оказанных услуг):

-в случае оплаты покупателем Товара (оказанных услуг) в течение 40 дней с момента поставки Товара (оказания услуг), применяется процентная ставка 0% (ноль);

- в случае оплаты Товара (оказанных услуг) в период с 41 по 90 день с момента поставки Товара (оказания услуг), применяется процентная ставка 0,1% (ноль целых одна десятая процента);

- в случае оплаты Товара (оказанных услуг) в период с 91 дня и более с момента поставки Товара (оказания услуг), применяется процентная ставка 0,2% (ноль целых две десятых процента). Ставка применяется с первого дня пользования коммерческим кредитом;

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления ему соответствующего требования поставщиком.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных (ненадлежаще исполненных) обязательств.

Так, в рамках исполнения договора истец в период с 14.05.2018 по 01.10.2018 в адрес ответчика осуществлял поставку Товара на общую сумму 7 562 446 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без претензий и замечаний, оплата за которые производилась ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара покупателем, поставщик направил в адрес последнего претензию от 19.03.2020 № 105 с требованием об уплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом согласно пункту 4.5 договора, которая оставлена ООО "КУБ-строй" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Металлгрупп Северо-Запад" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Как разъяснено в 14 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Факты оплаты поставленного истцом в адрес ответчика товара с нарушением установленного договором срока в соответствующие периоды также подтверждаются материалами дела, в частности представленными сторонами в материалы дела актами сверки взаимных расчетов (акт сверки истца и акт сверки ответчика), и также не оспариваются сторонами (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проверив представленные истцом в материалы дела расчеты неустойки, начисленной за период с 13.06.2018 по 16.11.2018 в размере 144 164 руб. 44 коп, и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 14.05.2018 по 16.11.2018 в размере 358 765 руб. 06 коп., суд признает верными и обоснованными, а доводы ответчика об обратном несостоятельными и противоречащие условиям заключенного между сторонами договора.

При этом доводы ответчика о неверном исчислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в пункте 4.5 договора сторонами прямо установлено, что ставки кредита в размере 0,1 % и 0,2,% применяется с первого дня пользования коммерческим кредитом – с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного Товара в зависимости от срока оплаты ответчиком соответствующего товара (в течение 40 дней с момента поставки Товара, в период с 41 по 90 день с момента поставки Товара (оказания услуг) или в период с 91 дня и более).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя о снижении заявленной истцом к взысканию суммы штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности исчисленной предпринимателем суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе сведений о действовавших в период просрочки исполнения обязательств процентных ставках кредитных организаций по краткосрочным кредитным договорам в соответствующем регионе, либо данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

При этом факт установления высокого процента неустойки в договоре не является безусловным основанием для снижения размера штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Более того, в данном случае не имеется оснований полагать, что заключенным между сторонами договором предусмотрен чрезмерно высокий процент штрафных санкций за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку аналогичный процент штрафных санкций предусмотрен и для истца, процент штрафных санкций в размере 0,1% от суммы просроченного платежа является наиболее распространенным и широко применяемым в соответствующих правоотношениях, а также ввиду того, что размер неустойки ограничен условиями договора (10% от суммы неисполненных (ненадлежаще исполненных) обязательств).

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца, характер существующих между сторонами правоотношений, а также продолжительность просрочки по соответствующим обязательствам, суд не находит оснований для признания заявленной ООО "Металлгрупп Северо-Запад" к взысканию с ответчика суммы штрафных санкций чрезмерной и подлежащей снижению.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куб-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлгрупп Севро-Запад» 502 929 руб. 50 коп., в том числе 144 164 руб. 44 коп. неустойки и 358 765 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 13 059 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров