Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А83-12333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12333/2021
28 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Керчи Республики Крым

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь «Керченский комбинат благоустройства»

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 310 261,93 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» (далее – МУП «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», ответчик, предприятие), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды земельного участка от 27.12.2016 (далее – договор) с кадастровым номером 90:19:00000:119 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 235 101,06 рублей и пеню за период с 30.01.2020 по 31.03.2020 в размере 75 160,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 16.11.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

12.05.2021 Арбитражный суд Республики Крым определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь «Керченский комбинат благоустройства» (далее – МУП «Керченский комбинат благоустройства»).

Участники процесса в судебное заседание 21.02.2023 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, от ответчика поступил отзыв, в котором последний против иска возражает.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27 декабря 2016 года между администрацией (далее – арендодатель) и МУП «Керченский комбинат благоустройства» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: земли населенных пунктов, площадью 195 335 кв.м, кадастровый номер 90:19:000000:119, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе городского кладбища, вид разрешенного использования – специальная деятельность (код 12.2).

Договор заключен сторонами сроком на 49 лет и вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора на участке располагаются объекты недвижимости: бытовая комната, подсобное помещение, бытовка (согласно постановления Администрации г. Керчи от 17.11.2016 № 3664/1-п).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 782492,48 рублей в год, без учёта НДС, в соответствии с расчётом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством (пункт 2.3 договора).

27.12.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, площадью 195 335 кв.м, кадастровый номер 90:19:000000:119, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе городского кладбища, вид разрезанного использования: специальная деятельность.

11.12.2019 Администрацией города Керчи Республики Крым принято постановление № 2957/14 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики «ЖилсервисКерчь».

Пунктом 2 названного постановления установлено считать МУП «ЖилсервисКерчь» правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Керченский комбинат благоустройства».

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем, у него образовалась заложенность в размере 235 101,06 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, пеня в размере 75 160,87 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком в соответствии с условиями договора у предприятия перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Администрацией 29.05.2020 в адрес предприятия была направлена претензия от 28.05.2020 № 134/11-43 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пеню, которая оставлена предприятием без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено в рамках настоящего дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, которые регулируются как общими нормами законодательства, так и положениями главы 34 ГК РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Из материалов дела усматривается, истцом надлежащим образом выполнена обязанность по передаче земельного участка в аренду, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 27.12.2016.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства о внесении арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 не исполнены. Согласно расчету истца, за предприятием числится задолженность по арендным платежам в сумме 235 101,06 рублей.

Оспаривая требования Администрации о взыскании задолженности по договору, предприятие указало на то, что спорный земельный участок не используется ответчиком в связи с принятием Администрацией постановления от 10.05.2017 №1281/1-п, согласно которому полигон твердых коммунальных отходов (ТКО), расположенный по адресу: Республики Крым, г. Керчь, район городского кладбища, для приема отходов с 01.06.2017 был закрыт.

Оценив вышеуказанные доводы предприятия, в порядке и пределах предусмотренных статьей 71 АПК РФ, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 Администрацией города Керчи Республики Крым принято постановление № 1281/1-п «О закрытии полигона твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», согласно пункту 1 которого с 01 июня 2017 года полигон твёрдых коммунальных отходов для приема отходов, расположенный по адресу: <...>, г. Керчь, район городского кладбища, закрыт.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 названного постановления МУП «Керченский комбинат благоустройства» разрешен: завоз твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на полигон твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу: Республика Крым 298300, г. Керчь, район городского кладбища, с целью сортировки, уплотнения и перегрузки в специализированные автомобили большей вместимости для дальнейшей транспортировки на полигон твёрдых коммунальных отходов; использование ремонтной базы и территории автопарка для ведения хозяйственной деятельности; накопления грунта IV-V классов опасности для дальнейшего использования при проведении рекультивации полигона твердых коммунальных отходов.

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, специальная деятельность (код 12.2) - размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки.

Таким образом, принятие вышеуказанного постановления нельзя расценивать как основание для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы, с учетом того, что участок находился во владении ответчика, который размещал на нем твердые коммунальные отходы, в связи с чем доводы ответчика об обратном признаются судом несостоятельными.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на невозможность использования земельного участка во исполнение целей, для которых заключался соответствующий договор аренды земельного участка, с учетом принятого Администрацией вышеуказанного постановления, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его обращения к истцу с соответствующим уведомлением о невозможности такого использования, либо с уведомлением о расторжении спорного договора аренды, либо об уменьшении размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 235 101,06 рублей подтверждены материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных Администрацией требований о взыскании с общества денежных средств в сумме 235 101,06 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка на основании пункта 4.2 договора в размере 75 160,87 рублей.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом, за период с 30.01.2020 по 31.03.2020 в размере 75 160,87 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным. Со стороны ответчика правильность указанного расчета надлежащими доказательствами не опровергнута, контррасчета не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика пени, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делу №А83-13162/2021.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 9 205 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по Договору аренды земельного участка от 27.12.2016г. с кадастровым номером 90:19:000000:119 за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. в размере 235 101,06 рублей, пеню за период с 30.01.2020г. по 31.03.2020г. в размере 75 160,87 рублей.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 205,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова