Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А43-30745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30745/2019

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-652),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аквагранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ранее ООО «Сантехлюкс»), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Санмаркет-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехлюкс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Санмаркет-НН» с иском о взыскании 105875 рублей долга за поставленный товар по договору на организацию выставки образцов (товара) от 12.11.2018, 5064 рублей 59 копеек пеней за период с 08.01.2019 по 18.02.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 43 261 рубль долга за поставленный товар и 5 064 рубля 59 копеек пеней за период с 08.01.2019 по 18.02.2019.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Резолютивная часть решения принята 18.12.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.12.2019.

Судом установлено, что 11.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части смены наименования истца на ООО «Аквагранд».

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехлюкс» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Санмаркет-НН» (Сторона 2) заключен договор на организацию выставки образцов (товара), по условиям которого «Сторона 1» передает продукцию для выставки, а «Сторона 2» принимает обязательства по организации выставки образцов продукции бренда BELBAGNO и CEZARES, согласно приложению №1, в течение трех месяцев, а «Сторона 1» обязуется оплатить выполненные услуги.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 января 2019 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора «Сторона 2» обязана в течение 3 календарных дней перечислять на расчетный счет «Стороне 1» все денежные средства, полученные им от реализации выставочных образцов для «Стороны 1» в соответствии с договором.

По итогу истечения срока 90 календарных дней организации выставки оборудования «Сторона 2» обязана передать «Стороне 1» нереализованный товар в целости и сохранности с заводской упаковкой и комплектностью, согласно приложению №1 или оплатить стоимость образцов в сумме, согласно приложению №1 в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (пункт 2.6 договора).

Истец поставил в адрес ответчика продукцию по универсальным передаточным документам (УПД): №УТ-11868 от 08.08.2018; №УТ-13326 от 28.08.2018; №УТ-16597 от 08.10.2018; №УТ-17541 от 18.10.2018; №УТ-18802 от 01.11.2018; №УТ-19589 от 12.11.2018; №УТ-19985 от 15.11.2018; №УТ-21828 от 05.12.2018; №УТ-21829 от 05.12.2018; №УТ-22027 от 07.12.2018; №УТ-22766 от 17.12.2018; №УТ-2452 от 13.02.2019 (л.д. 14-38).

ООО «Санмаркет-Нн» не возвратило нереализованный товар и не оплатило его стоимость, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор на организацию выставки носит смешанных характер, содержащий в себе элементы поставки товара и договора оказания услуг.

Факт передачи ответчику товара подтверждается вышеуказанными УПД, подписанными ответчиком и последним не оспорен.

Возврат нереализованного товара или оплата его стоимости ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 43 261 рубль.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку доказательств оплаты товара на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 43 261 рубль.

Также истец просит взыскать с ответчика 5 064 рубля 59 копеек пеней за период с 08.01.2019 по 18.02.2019 (по УПД №16597 от 08.10.2018 и №19589 от 12.11.2018).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность «Стороны 2» за просрочку перечисления денежных средств поступивших для «Стороны 1», в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из задолженности по УПД №16597 от 08.10.2018 и №19589 от 12.11.2018.

Между тем договор заключен сторонами 12.11.2018, в связи с чем передана товара по УПД от 08.10.2018 имело место вне рамок договора.

Таким образом, оснований для начисления договорной неустойки по УПД №16597 отсутствуют.

Согласно расчету истца размер неустойки по УПД №19589 от 12.11.2018 за период с 13.02.2019 по 18.02.2019 составляет 292 рубля 60 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за указанный период составляет 351 рубля 12 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании пеней в сумме 292 рубля 60 копеек является правомерным.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с произведенным уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмаркет-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквагранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей долга и 292 рубля 60 копеек пени, а также 1802 рубля 50 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 2328 рублей 19 копеек государственной пошлины. уплаченной по поручению №4558 от 09.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В.Требинская