Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А04-7365/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7365/2022
г. Благовещенск
09 декабря 2022 года
решение изготовлено в полном объеме



07 декабря 2022 года резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 828 750 руб. (с учетом уточнения)

третьи лица: судебный пристав по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.2022, диплом о высшем образовании, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности 03.09.2020, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – истец, ООО «БАРС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкар» (далее – ответчик, ООО «Сибкар») о взыскании задолженности в размере 8 228 750 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов от 20.04.2022 в части осуществления оплаты за поставленный истцом товар.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий»).

В отзыве от 19.10.2022 ООО «Сибкар» заявило о несогласии с исковыми требованиями и пояснило, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 01.07.2022 произведен арест дебиторской задолженности ООО «БАРС», подтверждаемый актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2022 на дебиторскую задолженность по договору поставки нефтепродуктов б/н от 20.04.2022 в размере 8 228 750 руб. В отношении арестованного имущества установлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 21.07.2022 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника – ООО «БАРС», а именно на задолженность ООО «Сибкар» в сумме 8 228 750 руб. В постановлении от 21.07.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в сумме 8 228 750 руб. указано, что от взыскателя ООО «Меркурий» поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Сибкар» внести (перечислить) денежные средства в размере 8 228 750 руб. на депозитный счет судебных приставов. Таким образом, ООО «БАРС» не вправе распоряжаться арестованной дебиторской задолженностью.

УФССП в отзыве от 15.11.2022 указало, что на исполнении отдела находится сводное исполнительное производство № 29225/22/28025-СД в отношении ООО «БАРС», размер требований кредиторов составляет 26 289 377,85 руб. (остаток – 22 968 657,36 руб.), в состав входит 8 исполнительных производств: № 36031/22/28025-ИП (взыскание 1 500 руб.), № 34678/22/28025-ИП (взыскание 746 596,28 руб., остаток долга – 139 921,20 руб.), № 33219/22/28025-ИП (взыскание 500 руб., остаток долга – 0 руб.), № 29229/22/28025-ИП (взыскание 7 490 руб., остаток долга – 0 руб., исполнительский сбор – 10 000 руб.), № 29228/22/28025-ИП (взыскание 9 031 432 руб., процентов в размере 242 719,78 руб., процентов за период с 09.02.2022 по 06.04.2022, начисленных на сумму 10 21 307 руб., процентов на сумму 9 031 432 руб. за период с 07.04.2022 по день фактической оплаты долга, госпошлины в размере 70 489 руб. в пользу ООО «Арсенал Плюс»), № 29225/22/28025-ИП (взыскание 15 391 185,49 руб. в пользу ООО «Меркурий», остаток долга 13 484 095,38 руб., сумма исполнительского сбора – 1 077 382,98 руб., сумма расходов по совершению исполнительных действий – 1 753 руб.), № 28071/22/28025-ИП (взыскание 500 руб., остаток долга – 0 руб.), № 27870/22/28025-ИП (взыскание 796 965,30 руб., остаток долга – 0 руб., сумма исполнительского сбора – 10 000 руб.). Также на исполнении находятся исполнительные производства № 29227/22/28025-ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника в пределах 24 726 565,64 руб., № 59447/22/28020-ИП о взыскании с ИП Онижук в пользу ООО «БАРС» основного долга в размере 3 312 329,93 руб., государственной пошлины в размере 32 334 руб.

06.12.2022 от ООО «Сибкар» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 959 от 01.12.2022, № 897 от 29.11.2022, № 858 от 24.11.2022, подтверждающих внесение на депозитный счет структурного подразделения УФССП 350 000 руб. в рамках исполнительного производства № 49070/22/28020-ИП.

07.12.2022 ООО «БАРС» представило суду ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 7 878 750 руб.

07.12.2022 ООО «Сибкар» представило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 1025 от 06.12.2022 на сумму 50 000 руб. и заявило, что произвело внесение на депозитный счет структурного подразделения УФССП 400 000 руб. в счет исполнения дебиторской задолженности по исполнительному производству № 49070/22/28020-ИП.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 07.12.2022.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, ООО «Меркурий» запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, о привлечении к участию в деле № А04-7365/2022 в качестве третьего лица извещено надлежащим образом определением от 31.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

ООО «Меркурий» уведомлялось о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица почтовым извещением № 67503077402234 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по адресу: 119017, <...>.

Согласно информации, отраженной на сайте «Почта России», уведомление с почтовым идентификатором № 67503077402234 вручено адресату 09.11.2022 (13:05 119017, Москва).

Кроме того, в порядке статьи 121 АПК РФ информация о привлечении к участию в деле № А04-7365/2022 ООО «Меркурий» в качестве третьего лица размещена посредством опубликования определения от 31.10.2022 в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, судом установлено, что ООО «Меркурий» считается надлежащим образом уведомленным в порядке статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видеоконфеернц-связи при содействии Четверного арбитражного апелляционного суда, подтвердил факт произведенного 06.12.2022 платежа на сумму 50 000 руб., тем самым общая сумма произведенных платежей на счет судебных приставов-исполнителей составила 400 000 руб., заявило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 7 828 750 руб.

Представитель ответчика указал на внесение денежных средств на депозит УФССП, заявил, что все платежи должны производиться в рамках исполнительного производства.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 между ООО «БАРС» (поставщик) и ООО «Сибкар» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента. Ассортимент и объемы продукции, подлежащие поставке, сроки поставки продукции согласовываются сторонами и указываются в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, на каждую партию продукции (пункты 1.1., 1.2. договора).

Каждая партия продукции, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Условия оплаты – в течение 30 календарных дней от даты получения покупателем согласованной партии продукции (пункт 4.1. договора).

Передача товара осуществлялась на основании счетов-фактур от 08.05.2022 № 33, от 11.05.2022 № 34, от 12.05.2022 № 40, от 13.05.2022 № 41, от 20.05.2022 № 49.

04.08.2022 ООО «БАРС» направило в адрес ООО «Сибкар» претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара на сумму 8 228 750 руб. ответчиком не оспорен, подтверждается счетами-фактурами от 08.05.2022 № 33, от 11.05.2022 № 34, от 12.05.2022 № 40, от 13.05.2022 № 41, от 20.05.2022 № 49.

В процессе производства по делу ответчиком в качестве доказательств внесения денежных средств на депозит УФССП в рамках погашения дебиторской задолженности по исполнительному производству № 49070/22/28020-ИП в материалы дела представлены платежные поручения № 2564 от 21.10.2022 на сумму 50 000 руб., № 2572 от 24.10.2022 на сумму 50 000 руб., № 2602 от 26.10.2022 на сумму 50 000 руб., № 2621 от 27.10.2022 на сумму 50 000 руб., № 858 от 24.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 897 от 29.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 959 от 01.12.2022 на сумму 50 000 руб., № 1025 от 06.12.2022 на сумму 50 000 руб.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон № 229-ФЗ).

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом исполнено на сумму 400 000 руб., что сторонами не опровергается, следовательно, долг ответчика перед истцом за поставленный по договору от 20.04.2022 товар составил 7 828 750 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, однако довод об отказе в удовлетворении исковых требований обосновал отсутствием права ООО «Барс» распоряжаться арестованной дебиторской задолженностью и возможность производить расчеты по погашению долгов дебиторов только в рамках взаимодействия с судебными приставами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

Согласно частям 1 и 4 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит, в частности, в объявлении запрета на совершение дебитором любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность он не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, последствием наложения ареста на дебиторскую задолженность является то, что со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Между тем присуждение в пользу истца задолженности по договору от 20.04.2022 не влечет за собой изменение правоотношения, на основании которого возникла задолженность ООО «Сибкар» перед ООО «БАРС», спорная сумма задолженности по-прежнему остается дебиторской задолженностью, возникшей на основании договора поставки, в результате принятия судом решения прекращения правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженности, не происходит, решение суда в такой ситуации подтверждает только лишь размер задолженности.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 828 750 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 62 144 руб.

Поскольку определением суда от 10.10.2022 обществу «БАРС» на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 144 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 7 828 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 62 144 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова