Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А29-5881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5881/2021
21 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее - ООО «Энума Элиш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - администрация МО ГО «Ухта», ответчик 1), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Ухта», ответчик 2), муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Администрации МО ГО Ухта» (далее - МУ «УЖКХ» администрации МО ГО «Ухта», ответчик 3) задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории МО ГО «Ухта» в сумме 8 690 205 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2021 по делу № А29-4350/2021 требования ООО «Энума Элиш» о взыскании задолженности по договору управления № 20/694 многоквартирным домом по адресу: Республика Коми, пст. Нижний Доманик, ул. Шевченко, д. 15А, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-5881/2021.

Определением суда от 06.07.2021 судебное разбирательство по делу № А29-5881/2021 назначено на 08.09.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 08 сентября 2021 года, объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 15 сентября 2021 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

ООО «Энума Элиш» неоднократно уточняло исковые требования, окончательный размер которых, с учетом произведенного перерасчета стоимости оказанных услуг (выполненных работ) за вычетом доли затрат по текущему ремонту, вывозу и утилизации ТБО и КГО, составил 26 480 руб. 16 коп. долга, по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ухта, пст. Нижний Доманик, ул. Шевченко, <...> от 15.02.2017 за период с мая 2018 года по январь 2019 года (квартиры №№ 1, 3).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Администрация и Комитет против удовлетворения заявленных требований возражают, при этом указывают, что не являются стороной по договорам управления МКД, договорные отношения с ООО «Энума Элиш» отсутствуют, от имени заказчика по договорам управления выступает МУ «УЖКХ» администрации МО ГО «Ухта»; по вопросу о главном распорядителе бюджетных средств администрацией МО ГО «Ухта» сообщили, что ответчик 2 не наделен полномочиями такового, является получателем бюджетных средств в размере выделенных лимитов. Также Комитетом обращено внимание суда на то, что управляющей организацией ООО «Энума Элиш» не выполнялись необходимые работы, установленные договором управления МКД и действующим законодательством; заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным до 20.04.2018.

Комитетом представлена выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой квартиры №№ 1, 3 в доме № 15/А по ул. Шевченко пст. Нижний Доманик г. Ухта в период с 15.02.2017 по 28.02.2017, с марта 2017 года по январь 2019 года входили в состав казны МО ГО «Ухта».

МУ «УЖКХ» в отзыве также просит отказать истцу в удовлетворении требований, ссылается на непредставление со стороны ООО «Энума Элиш» актов приемки для проверки объемов и правильности применения расценок; заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию долга до 20.04.2018.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МУ «УЖКХ» и ООО «Энума Элиш» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ухта, пст. Нижний Доманик, ул. Шевченко, <...> от 15.02.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которых управляющая организация по заданию МУ «УЖКХ» в течение установленного срока настоящим договором за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В соответствии с пунктом 10.1 договора управления договор вступают в силу (считается заключенным) со дня их подписания сторонами и действуют в течение 1 года с даты, с которой управляющая организация приступила к их исполнению.

Срок действия договора управления продлевается на каждые три месяца при наличии оснований, согласно части 15 статьи 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75) (пункт 10.3 договора).

Порядок определения платы за содержание и ремонт помещений, ее размеры, а также расчетов сторонами определен в разделе 5 договора, дополнительных соглашений к нему.

Как следует из искового заявления, истец в период с мая 2018 года по январь 2019 года осуществлял управление спорным многоквартирным домом, в связи с чем предъявил к ответчику требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Принадлежность названных жилых помещений (квартир), расположенных в пст. Нижний Доманик, ул. Шевченко, д. 15А, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составила 26 480 руб. 16 коп.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.

Претензия истца 24.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома рассчитана в отношении жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: г. Ухта, пст. Нижний Доманик, ул. Шевченко, д. 15А, кв. 1, 2, за период с мая 2018 года по январь 2019 года.

Принадлежность спорных квартир в указанные периоды подтверждается материалами дела.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 25.09.2012 № 162, следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан - нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ МОГО «Ухта» в установленном администрацией МОГО «Ухта», порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии администрация МОГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации городского округа от 17.04.2012 № 771, предусмотрено, что проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями осуществляет комитет. Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МОГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке комитета, санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МОГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МОГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31.12.2009 № 7.

В связи с изложенным суд считает, что надлежащим представителем МО ГО «Ухта» по настоящему спору является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Ухта».

Рассмотрев ходатайство Комитета об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 65, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В то же время, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявлена ко взысканию сумма задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расчет стоимости которых представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы установленных уполномоченным органом тарифа на норматив, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Проверив расчет долга, суд признает требования истца обоснованными.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и (или) обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчиком не представлены.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен; конррасчет иска не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Однако, возражения ответчика относительно срока исковой давности в отношении долга за период до 20.04.2018 приняты истцом, требования в этой части исключены из расчета долга.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне муниципального образования в лице Комитета заявленного ко взысканию долга.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 26 480 руб. 16 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, однако с него не взыскиваются по причине освобождения от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 26 480 руб. 16 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая