Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А45-4251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-4251/2018
Г. Новосибирск
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Союз»,

заинтересованное лицо: инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2018 № 01, заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.04.2017 № 7,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Союз» (далее – АО «Союз») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным автопогрузчиком HELI-CPCD30, 2007 года выпуска, заводской номер машины 01030D2738HJ, с 2007 года, и возникновение основания для постановки на учет автопогрузчика HELI-CPCD30 в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области, с учетом уточнения требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (далее – Инспекция Гостехнадзора).

В обоснование заявления АО «Союз» указывает, что автопогрузчик был приобретен им по договору купли-продажи у ООО «Форклифтс», деятельность которого прекращена 21.01.2016. Инспекцией Гостехнадзора Новосибирской области отказано в совершении регистрационных действий в отношении самоходной машины, что препятствует нормальной эксплуатации автопогрузчика. Совершение регистрационных действий в отношении автопогрузчика не представляется возможным по причине отсутствия в правоустанавливающих документах идентификационных признаков самоходной машины, иной способ устранения недостатков документации у заявителя отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представителем АО «Союз» заявлен отказ от требования требований в части установления основания для постановки на учет автопогрузчика HELI-CPCD30 к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области. Полномочия представителя заявителя на отказ от требования судом проверены, подтверждены доверенностью, представленной в материалы дела.

Проверив отказ от требований в части установления основания для постановки на учет автопогрузчика HELI-CPCD30 по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что представленный заявителем отказ от требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ заявителя от требований в части установления основания для постановки на учет автопогрузчика HELI-CPCD30 принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что иной порядок установления идентифицирующих автопогрузчик сведений отсутствует, установление данного факта повлечет возможность осуществления учетных действий в отношении самоходной машины.

Исследовав представленные заявителем доказательства и приводимые участвующими в деле лицами доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2007 АО «Союз» приобретена погрузочная техника – автопогрузчик HELI-CPCD30 грузоподъемностью 3 000 кг, мачта 3 000 метров, на пневмоходу, стоимостью 520 000 рублей, по договору купли-продажи от 26.11.2007 № 26/11/07, заключенному с ООО «Форклифтс». Передача автопогрузчика заявителю произведена по товарной накладной от 14.12.2007 № 87. Автопогрузчик оплачен заявителем в сумме 520 000 рублей по платежному поручению от 12.12.2007 № 2601.

Автопогрузчик принят заявителем на балансовый учет по акту № 1880 от 25.12.2007 формы ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств. С указанного времени заявитель владеет и пользуется автопогрузчиком как своим собственным, использует его в своей хозяйственной деятельности, осуществляет его техническое обслуживание и текущий ремонт.

13.12.2017 АО «Союз» обратилось в Инспекцию Гостехнадзора Новосибирской области с заявлением о постановке автопогрузчика HELI-CPCD30 на государственный учет, одновременно представив дубликат паспорта самоходной машины, договор купли-продажи, иные необходимые документы.

10.01.2018 инспектором Гостехнадзора проведена сверка номеров машины, составлен соответствующий акт, которым установлено соответствие идентифицирующих номеров и номерных агрегатов автопогрузчика представленной технике.

11.01.2018 заявление о постановке автопогрузчика на учет возвращено заявителю с указанием на несоответствие правоустанавливающих документов нормативным требованиям, в том числе ввиду отсутствия в них сведений об идентификационных номерах самоходной машины.

Полагая, что отсутствует иной способ установления факта принадлежности приобретенному заявителем автопогрузчику идентифицирующих сведений, АО «Союз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

Вместе с тем, процессуальным законом установлен ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Заявление АО «Союз» обосновано отсутствием вы правоустанавливающих документах (договоре купли-продажи от 26.11.2007№ 26/11/07, товарной накладной от 14.12.2007 № 87) сведений об идентификационных номерах автопогрузчика и невозможностью устранения данного недостатка документации ввиду ликвидации продавца ООО «Форклифтс».

Из имеющихся в деле сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮ) следует, что деятельность ООО «Форклифтс» прекращена в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем 21.01.2016 регистрирующим органом внесена запись в Реестр.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (часть 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Ликвидация ООО «Форклифтс» прекращает его правоспособность, исключает переход его прав и обязанностей в порядке правопреемства, создает неустранимое препятствие для внесения необходимых изменений в правоустанавливающие документы на погрузчик в несудебном порядке.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена обязанность собственников транспортных средств и самоходных машин зарегистрировать их в установленном порядке в органах гостехнадзора.

Регистрация транспортных средств и самоходных машин производится на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 Постановления от 12.08.1994 № 938).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1993 № 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.

Органы гостехнадзора осуществляют, в том числе, надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования независимо от их принадлежности (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, а также параметров машин, подконтрольных Госгортехнадзору России и Главгосэнергонадзору России) по нормативам, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья людей и имущества, охрану окружающей среды; регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации); контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при регистрации, организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств и осуществлении иных полномочий в области надзора за техническим состоянием транспортных средств в процессе их использования (пункт 5 Постановления от 15.05.1993 № 1291).

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов, государственная регистрация самоходных машин не носит правоустанавливающего характера, а осуществляется в учетных целях, направленных, помимо прочего, на обеспечение государственного контроля за надлежащим техническим состоянием самоходных машин, исполнением их владельцами обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Вместе с тем государственная регистрация самоходных машин осуществляется на основании правоустанавливающих документов и паспорта транспортного средства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. Паспорта выдаются таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г. (пункт 2 указанного Постановления). Дубликаты утраченных паспортов выдаются теми же органами.

Согласно пункту 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Следуя материалам дела, ввиду утраты паспорта самоходной машины таможенным органом выдан дубликат паспорта машины от 04.10.2017 взамен ПСМ от 01.11.2007 без ограничения обращения.

Однако дубликат паспорта машины не содержит сведений о предшествующем владельце автопогрузчика ООО «Форклифтс», что в совокупности с недостатками содержания договора купли-продажи и товарной накладной (передаточного документа) препятствует постановке автопогрузчика на регистрационный учет в установленном порядке.

Анализ представленных заявителем правоустанавливающих документов, в том числе сопоставлением содержания дубликата паспорта самоходной машины, акта сверки номеров от 10.01.2018, приводит к выводу о соответствии автопогрузчика, приобретенного заявителем по договору от 26.11.2007 № 26/11/07, самоходной машине, предъявленной для постановки на регистрационный учет по заявлению от 13.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 19 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Представленными заявителем документами в их совокупности подтверждается владение им автопогрузчиком в течение всего периода с 2007 года, то есть в течение более 10 лет, как своим собственным, использование его в хозяйственной деятельности общества, несение бремени содержания, включая техническое обслуживание и текущий ремонт погрузочной техники.

Спор о принадлежности поименованного в заявлении АО «Союз» автопогрузчика, а равно об обстоятельствах владения и пользования заявителем указанным имуществом отсутствует.

Учитывая изложенное, заявление АО «Союз» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным автопогрузчиком HELI-CPCD30, 2007 года выпуска, заводской номер машины 01030D2738HJ, с 2007 года, может быть рассмотрено судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения противоречий принципу процессуальной экономии и требованиям эффективности судопроизводства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления АО «Союз» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании представитель заявителя просил отнести расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на АО «Союз».

Поскольку в данном случае отсутствует спор о праве, решение не принято против другого лица, участвующего в деле, а заявитель просит отнести на него расходы по уплате государственной пошлины, такие расходы следует отнести на АО «Союз».

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Союз» от требований в части установления основания для постановки на учет автопогрузчика HELI-CPCD30 к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Союз» как своим собственным автопогрузчиком HELI-CPCD30, 2007 года выпуска, заводской номер машины 01030D2738HJ, с 2007 года.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская